Realidad Historica - Disputa Terrenal en Georgia

La masividad mediática en las relaciones internacionales no conmemoran la veracidad del equilibrio en la emisión informativa, dado al caso que se necesita analizar, ante la importancia de la intervención de los diferentes hemisferios en todas las temáticas mundiales como raíz de la interdependencia en cuanto a la inclinación política gubernamental en el sistema internacional, urge poseer instrumentos de control cualitativo en cuanto a la emisión de datos relevantes.

Cabe señalar directamente temáticas históricas que son desconocidos por altos funcionarios en cuyas manos se encuentran votaciones no determinantes, pero sí de cierta participación en cuanto a la búsqueda de soluciones, y todo como consecuencia del mismo sistema mediático limitado que se posee en el globo, subrayando con furia el renacimiento de los estatutos estado-céntricos que han resurgido en el nuevo mundo y consagran, de nueva mano, la dominación en las portadas noticieras del mundo.

No es afán del autor de este artículo comentar en primera persona, pero posiblemente muchos renglones de los siguientes párrafos se consagren como tales, y esto va directamente consagrado debido a la necesidad de optar por un relato conversacional más allá de un artículo saturado de eventos que para muchos se contagian como nulos, ya que a diferencia de lo que se podría leer en muchos medios internacionales, lo que se comentará en este artículo es la verdad de los eventos que siquiera entran en tela de juicio por los bandos involucrados, en otras palabras, no se hablará de una noticia moderna, sino de la raíz de este conflicto con el afán de promover dentro de los verdaderos interesados la decisión de la toma de una posición sólida en esta discusión.

Cabe señalar directamente que la influencia negativa mediática es incluso absurda en estos eventos trascendentales. Ante la estrategia ofensiva mediática utilizada por las potencias a la hora previa y posterior a sus diligencias militares en demás países, evaden la posibilidad de que esta parte emita su perspectiva del conflicto, similar ha ocurrido en este enfrentamiento entre Rusia y Georgia sobre varios territorios internos del país caucásico, y aunque tanto la presa francesa como la norteamericana han validado más un apoyo al segmento minucioso de los georgianos, ha sido Rusia la promotora de las secuencias más alentadoras en el medio informativo, y esto altamente resaltado por poseer una agencia de emisión en el idioma español.

Consecuencia a ello, y directamente relacionado a Ria Novosti, las emisiones de puntos absolutamente radicales han sido promotoras de noticias de primera página en importantes periódicos españoles, que de igual forma influencian las principales editoriales en el continente latinoamericano, que muchas veces más allá de buscar una objetividad en las noticias, intenta evitar la labor de tener que traducir de noticieros que se emitan en demás idiomas.

Curiosamente esto ha sido aún más consolidado, y la real importancia de la media ha favorecido mi punto de vista en la temática, y no bastaba escuchar al líder cubano Raúl Castro proclamar en una entrevista radical acerca de la guerra del pasado mes de agosto del 2008 en Osetia del Sur entre los ejércitos georgianos y los rusos, clamando – “Osetia del Sur debe ser reintegrado a Rusia porque siempre han sido parte de Rusia”. Al escuchar estas declaraciones, lo primero que pensaría una persona que conoce de la situación en general, al menos de salpique, no querría seguir escuchando o al menos optaría por valorar el reportaje televisivo en un extraño acto de parodia que intenta menospreciar al valeroso caballero cubano… pero eran palabras verídicas que buscaban dar un espaldarazo a Rusia, pero que curiosamente ni eso hicieron ya que lo clamado por Don Castro poco o nada tenía que ver con el papel de Rusia en este conflicto.

¿Por qué no?, acudamos directamente al grano, los rusos en ningún momento han clamado por el factor de que Osetia del Sur es parte de Rusia, es más, nunca ha sido parte de Rusia aún en los juegos conflictivos que hubieron antes de la proclamada Unión Soviética ni los acuerdos monárquicos previos. La excusa rusa para intervenir en el conflicto, además de la inocente decisión global de otorgarles la arbitrariedad en el asunto, algo que han hecho con mucha inclinación a sus intereses estatales más allá de los de las partes involucradas, que al final son ellos mismos; era la legítima defensa de los ciudadanos rusos en Osetia del Sur, que son ilegalmente ciudadanos rusos, pero que la constitución rusa proclama la defensa de los mismos sobre cualquier otra constitución nacional o internacional alrededor o en cualquier esquina del mundo.

Mientras los delegados de los países occidentales, quienes ante su completo desconocimiento por la situación histórica de la región optaron por otorgar la arbitrariedad al peor enemigo, y siguen investigando las causas de los últimos conflictos en la región, omiten los verdaderos factores que intentaremos relevar con este documento, que serán generalizados para evitar el ingreso a datos minuciosos, pero que de igual forma mostrarán alta relevancia al menos para aquellos quienes fundamenten sus mentes para el conocimiento y la interpretación de los eventos de esta región.

Antes de continuar, sin la osadía de abandonar el enfoque cuyo fundamento se proclamó párrafos atrás, se debe inculcar en pergamino que la desinformación no es cuestión únicamente de niveles sociales, sino también influye en decisiones políticas de suma importancia. Por suerte el espaldarazo que el Gobierno Cubano pretendía para en pro a los rusos fue un completo fiasco, y eso que los diferentes medios amarillistas no descubrieron lo que su servidor descubrió. Y es que con lo único que se asemejaban las declaraciones del mandatario cubano eran con las palabras que días atrás habían sido publicadas en la parte de comentarios en la página de Ria Novosti por parte de un extremista pro-ruso de nacionalidad uruguaya de aproximadamente 20 años carente de cualquier estudio en el ámbito necesario y con la única finalidad de proclamar su irresistible apoyo a Rusia por ser un país “bello” de “mujeres fáciles” y “bebida libre”. En otras palabras, un fanático extremista comentó sin fundamento, y terminó siendo la principal fuente para que un líder político internacional declarara en todos los medios del globo…

Pero no desviemos la centralidad de este artículo que evitará hablar de temáticas que se incluirán en una edición más amplia y digna del contenido, no se comentará acerca del imperialismo sadistas de los rusos al inicio y final de su historia, no se hablará de los puntos rojos del comunismo de provincias como Karabaj, Abjasia, Osetia del Sur, Acharia, Transniéster y Crimea; ni de la aniquilación de pueblos enteros como el caso de Chechenia, tampoco se hablará de los intereses neo-nacionalistas de la política rusa, sino de la situación histórica relevante de Abjasia.

¿Por qué Abjasia y no Osetia?, porque Osetia ya estalló y la centralidad de este desequilibrio se encuentra en Abjasia, y pronto estallará, y la finalidad de este artículo es intentar influenciar futuros politólogos, no a utilizarlo de fuente, sino a optar por buscar demás fuentes para evitar que importantes figuras con voto, como se aclaró previamente, en ciertas decisiones (porque al fin nunca nadie hace nada más que demorar o estorbar realmente) tengan un mayor conocimiento que talvez les aproxime a una única verdad y no tengan que valerse de sus intereses minuciosos y poco crédulos para contrarrestar todos los eventos mundiales.

Se iniciará con una inclusión histórica de los principales actores de la región, y entenderán con la explicación cronológica qué ocurrió realmente y que conllevó a los conflictos que actualmente se proclaman entre Georgia y Rusia, al menos en la zona de Abjasia que la centralidad del todo.

La historia georgiana data más allá de cualquier mirada periódica, incluso se ha convertido en un hogar de búsqueda masiva para los principales arqueólogos del globo en su afán de encontrar las piezas humanas más antiguas de la civilización, y han datado con los enteros más prolongados de la era. Pero si se apunta a evidencias históricas, en la región georgiana más amplia de lo que en el moderno mapa se refleja, aparecieron los primeros “georgianos”, término que definiremos más adelante, en la era de piedra con trascendencias significativas en la era de plata.

Existían entonces dos regiones bien definidas por terminología histórica, Kolkheti (Georgia Occidental) e Iberia (Georgia Oriental), de su proveniencia existen muchas teorías y rumores, pero se consagran por habitar en la misma región. Por el formato de vida, se almacenaban en tribus y por ende cada una poseía su propio lenguaje, curiosamente no tan distinto uno del otro, especialmente en la región de Iberia donde las similitudes eran, posiblemente por la interacción, mucho más reducidas.

Según las viejas teorías, los habitantes de Kolkheti provenían de los áridos desiertos del Sahara en Egipto, un grupo de nómadas habría recorrido los tres continentes en línea recta para finalmente establecerse en las temperaturas estacionarias de la costa del Mar Negro; en cuanto a los ibéricos, provenían de pueblos que habitaban entre los ríos Tigris y Éufrates en la Ásia Menor, actualmente Turquía. Pero la teoría más consolidada, principalmente por apoyo de evidencias religiosas con cierto ímpetu en las jerarquías tribales, era de la comunión de estas personas en la región.

La historia clama por Tharghamos, hijo de Gomer y hermano de Ashkenaz y Rihat, consolidado por Génesis 10:3 de la Biblia, como líder de la familia que habitaría toda la región sur caucásica. Fue padre de ocho jóvenes entre los cuales repartió la región, enviándolos en diferentes sentidos con el afán de promover la misma tenacidad que utilizó su antecedente Moisés al descifrar el destino de sus hijos antes de bajar del Monte Ararat y establecerse en la central sur-Caucasia, actual Georgia. Los hijos de Tharghamos, conocido también como Togarmah en antiguo hebreo, se llamaron Hayk, Kartlos, Bardos, Movakos, Lekos, Heros, Kaukas y Egros. De allí surgieron diferentes comunidades, de los descendientes de Hayk surgieron los actualmente conocidos como armenios, en el idioma “armenio” su nación se llama “Hayastan”, lo cual significa en su perfecta traducción “Tierra de Hayk”. En cambio la mayor revolución lo hizo el hijo Kartlos, quien se encargó de unirse con varios de sus hermanos para consolidarse como una figura paterna en toda la región por ser el mayor de ellos, conmemorándose de esta forma los “georgianos” que en el idioma local llaman a su tierra “Sakartvelo”, en su traducción “para los de Kartlos”. Y la nacionalidad georgiana es proclamada como “kartvelebi” o en su aclaración “los de Kartlos”.

Estos fundamentos fueron mayormente consolidados por actores de dichas temporadas, conocidos tanto en el mundo oriental como occidental, tales como el judío-romano Josephus, el cura católico Jerónimo (San Jerónimo), el arzobispo Isidoro de Sevilla (San Isidro), el teólogo Hipólito de Roma, el dedicado Teodoro de Cyrus, Eusebio de Caesarea, el historiador armenio santificado por la iglesia local Moisés de Joren y el historiador eclesiástico georgiano Leonthi Mroveli. Asimismo se consagra el evento histórico con la afirmación de que Tharghamos recibió el terreno posterior a habitar en Babilonia, sus tierras eran descritas entre dos montes (Elbrus y Ararat) y entre dos mares (Negro y Caspio).

La sólida unificación de las diferentes regiones georgianas se consolidó en el siglo IV antes de Cristo, cuando Pharnavaz I alineó a varios pueblos de Iberia para finalmente expulsar al oficial militar Azo, quien complementaba órdenes de Alejandro Magno en la región. Ante la victoria, Pharnavaz liberó a la gran mayoría del territorio de Kolkhida y unificó la primera Georgia y los hijos de Kartlos, promovió importantes promociones sociales como la implementación del idioma georgiano en todo el país y un formato de administración concentrado en “cabeceras” en las diferentes regiones, fundando la capital principal en la actual ciudad de Mtskheta bajo el nombre de Armaztsikhe (Fuerte de Armazi), siendo Armazi el Dios de los habitantes de esta región.

Posterior a ello, y con el nacimiento de Cristo en Judea, la situación en Caucasia se complicaba. Hubo varias guerras entre pueblos de la región de Iberia y Armenia, por ser limítrofes. Pronto el Rey pagano Farnajdom, cuarto del linaje de Pharnavaz, fue destronado y el armenio Arshak tomó el poder, alineando varios sectores de Iberia tras la conquista de las partes armenias. El romano Pompeus Magnus alineó la conquista de Armenia, y la dinastía de Arshakids fue rota. Georgia estaba de nuevo separada, pero la familia del linaje parecía estar aún dispuesta a la lucha. Apareció en el puesto Pharnavaz II, mientras Roma intentó por 20 años controlar Iberia, evento que nunca logró a pesar de que poseían bajo su dominio casi la totalidad de Kolkhida.

Finalmente Roma se vio obligada a ofrecer un trato al Rey georgiano, solicitando su apoyo en la guerra contra la región de Albania, y de esta forma se consolidaron las relaciones benévolas y de alianza. Con la llegada de Pharsman II y sus ideas patrióticas, la posición del Imperio fue levemente amenazado y el Emperador Adrián únicamente pudo retener las revueltas que el líder georgiano promovía, fue con la llegada de Antonius Arrius al puesto de Emperador de Roma que mejoró las relaciones, especialmente porque invitó directamente a Pharsman II a Roma, quien tomó participación por decisión propia en juegos de guerra romanos y fue aplaudido en todo su éxtasis. Sus habilidades guerreras y su facilidad para dialogar, dieron una perfecta imagen entre los rojos italianos y en su honor, alzaron una estatua en Roma (consolidado por el historiador Lucius Casio) y otorgaron a Iberia el eterno estatuto de “amigo y aliado de Roma”.

Pero hay que evitar contar una historia completa de un país tan antiguo especialmente ahora que se intenta relucir lo verdaderamente relevante en esta situación conflictiva; justamente por ello surge la necesidad de recalcar lo que hasta el momento se ha administrado. A ello se apuntará directamente, clamando por el hecho de que todo tiene un principio determinado, quienes habitaban la región Caucásica eran los pueblos que habían formado los hijos de Tharghamos, de quienes algunos se unieron por la cercanía y vivieron con una interdependencia aceptable pero principalmente manipulada por el mayor de los reunidos, Kartlos. Finalmente, ante la influencia del mismo y con el surgimiento histórico, evolucionó la región con sus propios caracteres determinantes y que les diferenciaba ya de cierta forma de los diferentes hermanos que no se habían alineado al caso, como Hayk. Cuando surge por primera vez el término de Georgia, es cuando el Rey Pharnavaz I liberó de manos enemigas a la región alineada bajo el nombre de Iberia, quiso hacer lo mismo con Kolkhida, quienes eran hermanos de sangre por referencia jerárquica (al igual que los armenios, quienes lucharon por los georgianos y viceversa en muchas ocasiones de la historia). Al unirse Kolkhida e Iberia, se le denominó por primera vez Georgia, tierra de los de Kartlos. Ya una nación claramente determinada.

La religión cristiana ingresó en la totalidad del territorio entre los siglos III y IV, primeramente en Georgia; y la organización del país se generó en monarquías y pequeños principados, que podrían considerarse como virreinatos bajo un reinado general. El problema de los georgianos era que por la lejanía de las regiones y por la avaricia que muchas veces dominaba las mentes de los líderes administrativos, optaban por buscar una superioridad y en muchos casos complementaban conflictos internos en la búsqueda de la corona general.

El hecho de tener un cristianismo agregado, promovió a Georgia con buenas relaciones hacia el Imperio Bizantino, procreando aún más la enemistad por hacia el imperio persa. Esto conllevó a muchos conflictos en la región con enfrentamientos entre actores de distintas élites; incluyendo de las regiones georgianas lo cual provocó finalmente un desentendimiento total entre los mismos y el país cayó en un estilo de feudalismo que facilitó la conquista de parte de los enemigos. Los pocos que lograban huir del dominio, pudieron alinearse con los georgianos que siempre estaban alistando actos agresivos para recuperar las tierras y familias desde las montañas.

Al norte del Cáucaso, aún hasta el año 1500 vivían los pueblos kipchagos, de extrañas creencias adoptadas hacia lo musulmán en distintas regiones, y especialmente los más cercanos a los georgianos eran caracterizados como los “come-caballos”, debido a que una de sus delicadezas culturales hacía referencia a la bebida de la sangre de caballo, hecho que llamaba mucho disgusto entre los georgianos por ser considerado el mencionado animal en un honrado compañero del hombre. Estos pueblos “rebeldes” eran básicamente enemigos de Georgia, pero en varias circunstancias jugaron papeles de mercenarios a cambio de ciertas riquezas y facilidades. Cabe resaltar, que Rusia a como la conocemos ahora, no había tocado las zonas del Cáucaso, apenas el “Nuevo Kiev” (raíz de Rusia) se construía entre las ciénagas del nororiente europeo y surgía un nuevo reinado sobre los destronados ucranianos, y luchaban contra pueblos kipchagos y de kankalis.

La inestabilidad del país era clara, pero siempre existía la lucha por la unificación. Finalmente la historia haría justicia y otorgaría al pueblo georgiano una ligera era de liderazgo y poder que logaría mantenerles en paz por varios años. Comenzó con el Rey Bagrat V de la casa de los Bagrationi, y sería su nieto, admirador de Bagrat, quien consagraría finalmente una unión totalmente lineal del país, el Rey David IV Agmashenebeli (reconstructor) a principios del siglo XI estableció la reunión de los pueblos dispersos de georgianos por todo el territorio y desde diferentes ángulos, principalmente de la región de Imereti, buscó la forma de recuperar la capital y unificar nuevamente Georgia, lo cual lograría con combates históricos para este país.

Posteriormente la Reina Tamar consolidaría los atributos de sus antepasados y expandiría la influencia georgiana en la región, convirtiendo al país en una completa potencia regional, promoviendo incluso a nivel continental una nueva índole social, política y cultural, promoviendo en el país muchos de los eventos que por las diferentes guerras por el milenio anterior no habían sido promovidas. Georgia era fuerte.

Pero el poderío duró poco, ya en el siglo XV Georgia fue totalmente desintegrado por los frecuentes ataques multitudinarios promovidos por los mogoles, cuando Timur aplanó las defensas georgianas y se hizo con el país. Y para el siguiente siglo, las tierras fueron conquistadas y divididas entre persas y otomanos, mientras la raza georgiana lentamente se extinguía, aún si algunos pequeños pueblos escondidos se alineaban para promover una que otra rebelión de reintegración. La población georgiana fue totalmente devastada. En cambio el país fue desintegrado en tres partes, Imereti (antiguo Kolkhida), Kartli y Kakheti (antigua Iberia). El imperio otomano conquistó la mayor parte de Imereti con una estrategia de aniquilación, pero existía un amplio navío otomano que poseía sus propias ideologías, ellos al ser convocados a la guerra no siguieron el viejo protocolo otomano sino optaron por sus experiencias en las conquistas a cercanía de Constantinopla e islas y costas de los mares europeos.

El navío otomano se instaló en la región del norte de Imereti, allí cuya parte se llamaba Abjasia, en honor a los arqueros de la ciudadela de Abjasia, una de un centenar, quienes habían combatido con gran honor para la corona de los Bagrationi en uno de los combates contra el enemigo. Por su preparación y valentía, condecoraron la parte con este nombre, condecorando con honor a las tierras del país donde el ejército y el georgiano en sí se fortalecían ante cualquier enemigo. Estos otomanos más allá de conquistadores eran misioneros, ellos se encargaron de establecer su religión en la zona y ante los pocos georgianos que quedaban en la región, tras huir una minoría hacia ese sector consecuencia de los ataques del resto de Imereti, fueron convertidos a la religión musulmana.

En cambio las regiones de Kartli y Kakheti eran hogar de la mayoría de los pocos georgianos que aún existían, ya que eran totalmente minoritarios ante el dominio persa. Justamente la relevancia de que por la intervención del navío otomano, gracias a los avances marítimos de esta civilización, los georgianos ya no pudieron realinearse en las condecoradas tierras de “Abjasia”, sino que tuvieron que buscar escondite en tierras medias del país.

Ante los diferentes intentos de reintegración, fue en el año 1761 que los distanciados georgianos de Kartli y Kakheti se reunieron y se retomó la dinastía de los Bagrationi, fue el Rey Irakli II quien retomó el liderazgo y ambas tierras fueron liberadas del enemigo persa, posterior a ello se comenzaron las luchas por la liberación de la Región de Imereti.

Con las guerras religiosas y la aparición de Rusia como también enemiga de los pueblos musulmanes, ante la aniquilación de los kipchagos; Kartli y Kakheti buscaron alinearse con los mismos en un acuerdo bilateral, bajo el nombre de Tratado de Giorgievsk, estableciendo un apoyo mutuo en caso de tener una guerra contra los musulmanes.
Ahora podría sonar relativamente absurdo, pero en el tipo de guerras que se vivían anteriormente el apoyo de los “lobos” georgianos a los ejércitos rusos pudieron ser vitales, al igual que el apoyo de los nuevos soldados de los Rómanov a los georgianos. Pero eso nunca ocurrió, Rusia y Georgia no lucharon en conjunto, diferente fue la realidad.

La guerra contra los otomanos comenzó con el fin de reintegrar todo el territorio georgiano, y el Tratado firmado con los nuevos “hermanos de religión” parecía otorgar ciertas esperanzas a la monarquía reintegrada georgiana, con líderes ya no tan astutos como antes, esto debido a que la reintegración de la corona georgiana fue primitiva y aún consolidaban consejeros monárquicos y virreyes cuando en los demás países occidentales ya surgían términos tales como la “democracia”. Este hecho conllevó a la existencia de una jerarquía en la casa monárquica, y las decisiones de reyes con falta de valores de liderazgo, se alinearon más por hacia los “respetados consejeros” que los verdaderos guerreros patriotas georgianos, y no solo un cuento habla de ellos sino la historia en general.

A finales del siglo XVIII, y poco después de la firma del tratado que buscaba la lucha conjunta contra el enemigo, una esperanza para reintegrar todo el territorio georgiano, terminó con la invasión desmesurada de los turcos hacia Kartli y Kakheti en varias ocasiones provocando casi una destrucción total de estos territorios, y los rusos no aparecieron en escena. Varios lineamientos de georgianos lograron huir a la devastación y se integraron con los georgianos que luchaban en Imereti, con el fin de voltear las acciones y hacer la reconquista de forma viceversa. Sin embargo la sorpresa fue distinta, los rusos entraron a Kartli y Kakheti y se hicieron con las cabeceras de las principales divisiones y tomaron la casa monárquica, ubicando su propio “gobierno” sobre cualquier monarquía georgiana.

Kartli y Kakheti fueron atacados nuevamente por los turcos, pero esta vez los rusos, quienes ya eran amos y señores de la zona sostuvieron batallas con ellos y contuvieron sus nuevas conquistas bajo la índole de traición, y como si fuera poco, terminaron por conquistar también Imereti, aunque duraron aproximadamente setenta años en lograrlo. Finalmente comenzaron con la limpieza interna, y necesitaron varios años más para terminar de subordinar los pequeños pueblos alianzados de los georgianos que se mantenían con mucha fuerza en las montañas. Pero el erróneo Rey Georgi XII saltó hasta las críticas realizadas por embajadores georgianos en la Tierra Zarista (Rusia), e invitó por medio de sus “consejeros corruptos” a que estas alianzas dejaran de luchar contra los rusos y les permitieran ingresar a sus tierras. El respeto por hacia la monarquía fue clave, pero poco válida, debido a que posterior a ello comenzó un imperialismo ruso en el terreno.

Como si fuera poco los líderes rusos que ahora representaban Georgia, firmaron acuerdos de paz con los turcos y permitieron que éstos se quedaran con territorios que antes eran de Georgia, como la región de Tao-Klarjeti y Lazona. Mientras internamente, en Georgia, promovieron astucias gubernamentales y a todos los patriotas y nacionalistas georgianos les hicieron pasar cárcel y muerte. Sin embargo, la resistencia, ahora en contra de los “traidores rusos” seguía en pie en varias regiones, pero son muy poco relevantes para el interés de este documento, lo que sí hay que resaltar, es que la dinastía de los Bagrationi fue exiliada del país, y ellos se establecieron en el País Vasco, tierra que alcanzaron delegados de la Reina Tamar en la Era de Oro de Georgia.

Curiosamente en la Región de Imereti, en la pequeña esquina del noroeste georgiano, allí cerca de donde durante la era de la Unión Soviética se regaló la zona de Socha a Rusia, existía un grupo mínimo de musulmanes, de la minoría que no había emigrado hacia Turquía, que lucharon en contra de los rusos en medio de la limpieza que los mismos hicieron en todo Imereti a la hora de conquistar Georgia. Curiosamente este grupo minoritario luchó con los cristianos de la región, y ellos no lucharon por volver a conquistar el territorio a favor de los otomanos, sino por la unificación de Georgia. Era esa minoría que el navío otomano había influenciado… en otras palabras, aquellos que querían quedarse bajo influencia otomana se fueron a Turquía, y los que se quedaron promovieron la unificación de Georgia.

Surgió el Imperio Ruso con las tierras de Caucasia conquistadas, y en 1917 con la Revolución Rusa se otorgó la independencia a Georgia, que finalmente se veía alineada, dejando a las tierras perdidas ante los turcos dispersadas por el Sur. La entrada de los ejércitos comunistas en Caucasia también fue un acto memorable y finalmente se consagra la regionalización no Trans-Caucásica, en cuya terminología no se acudirá para evitar complicaciones de comprensión, sino en la República Socialista de Georgia como parte de la Unión Soviética.

Bajo la administración de la Unión Soviética del georgiano (de cierta forma frustrado) Joseph Dzugashvili, mejor conocido como “Stalin”, se promovieron los “puntos rojos del comunismo”, que eran regiones que promovían la centralización moscovita en caso de que alguno de los países alineados quisieran salir de la zona. Eran bombas demográficas con intereses de por medio, realizadas con amplias investigaciones, para crucificar los países más polémicos, con el fin de evitar sorpresas no deseadas con miras a una decaída. La traición de Rusia a Georgia era evidente, y la mentalidad pro-comunista y pro-leninista de Stalin eran acompañadas por su extraño resentimiento familiar en su país natal, donde antes de su ascenso era considerado “asesino y terrorista” (razón por el cual permaneció preso en severas ocasiones), por ende Stalin conocía la importancia de amarrar a Georgia por su cierto liderazgo en la importante región caucásica, y este pensamiento lo transcribió a nivel que los demás mandatarios de la Unión Soviética conocieran la realidad de la zona. Por eso en Georgia se integraron tres bombas, en Abjasia, Osetia del Sur y Acharia. Cada una con diferentes historias que podrían explotar en caso de ser necesario (y lo han hecho), traduciendo la historia a palabras propias, a como hacían los soviéticos con todo (según ellos todas las invenciones científicas venían de hombres rusos, considerándoles como una raza superior en cada sentido humano).

Georgia se reacomodó y la demografía se reestableció en el territorio; y antes de cualquier intento de promoción inició la Segunda Guerra Mundial. Curiosamente varios abjasios (entiéndase como abjasio a la persona que vive en Abjasia, tal como decir “josefino” a quien vive en San José) y especialmente de la minoría musulmana, se encargaban de brindar información a sus cónyuges turcos y a los representantes de la Alemania Nazi, al igual que muchos chechenios. Por ende Stalin, quien poseía una política de opresión social en todos los sectores de la Unión Soviética, optó por castigar a los involucrados enviándoles a trabajar como castigo en las minas de Siberia, deshonrados por traicionar todo un país en una guerra de salvación. Y curiosamente los georgianos tomaron actitud negativa hacia estas personas por su traición, principalmente porque la figura de la Unión Soviética era georgiano y para los georgianos luchar para un líder georgiano era un honor, mayor que para los demás habitantes de la Unión Soviética, para quienes también era un honor pero con menor grado en comparación a los georgianos; talvez eso explica la razón del porqué en cuanto a términos porcentuales por demografía la mayor cantidad de soldados muertos en la Segunda Guerra Mundial por parte de la Unión Soviética, eran georgianos con un aproximado de 400 000 soldados muertos.

La Segunda Guerra Mundial terminó y posteriormente murió Stalin, se instaló un nuevo sistema y los abjasios castigados volvieron a sus tierras, donde había una minoría de hombres por las grandes pérdidas de la guerra. Sin embargo, aún estos musulmanes traidores eran menos, y sintieron cierto maltrato social cuando sus creencias no fueron convalidadas políticamente. Cabe resaltar que en el comunismo, tampoco el cristianismo era resaltado. Abjasia poseía autonomía pero la minoría musulmana no tenía la libertad de exponer su religión, a como no lo tenía tampoco la gran mayoría cristiana, sin embargo es claro que igual participaban de sus ceremonias y solo negaron su actitud por política. Asimismo Abjasia se convirtió lentamente en un centro de atracción turística a nivel de todo el bloque comunista.

El tiempo pasó en calma, Georgia se reconformó un poco después del golpe de la guerra, pero todo se complicó nuevamente, ante los proclamados de la Perestroika y el deseo del pueblo georgiano de no proseguir con estas teorías, la Unión Soviética parecía colapsar lentamente y las políticas agresivas no eran la solución. Tras una marcha pacífica el 9 de abril de 1989 en Tbilisi, las tropas soviéticas (rusas) reaccionaron con agresividad convirtiendo las calles de la capital georgiana en un cementerio. La masacre fue terrible y condujo al país al deseo de separarse de la Unión Soviética lo más pronto posible. Tras la tragedia se realizó un referéndum en el territorio georgiano (incluyendo la actual provincia de Abjasia) y un aproximado del 98% votó a favor de la Independencia de Georgia.

Georgia se independizó y fue electo presidente Zviad Gamsajurdia, miembro nacionalista georgiano quien promovió el nuevo país con el fin de crecer por subsistencia propia; pero reflejó su disgusto por las minorías. Apoyado por un grupo de corruptos que formaban su gabinete, promovieron sus ideas con el fin de intereses personales y el país cayó en alta violencia política. Apoyado por el grupo paramilitar de los “mkhedrioni” (“jinetes”), liderado por uno de sus principales aliados políticos, Gamsajurdia no pudo controlar las diferencias entre sus ideales y la de los miembros de su gobierno, y se vio rodeado de un caos.

Eduard Shevardnadze, último ministro de asuntos exteriores de la Unión Soviética, principal creador de la “Perestroika”, apareció en escena con el fin de derrocar al presidente y la corrupción vigente. Al llegar al poder, Shevardnadze se alineó con algunos de los miembros del viejo gobierno que aún tenían poder irrevocable y comenzó una persecución de los que llamó “zviadistas”, seguidores del gobierno nacionalista y terrorífica de Gamsajurdia, dejando de lado la mafia que surgió a las espaldas de estos eventos.

Georgia vivía una guerra civil, y como si fuera poco las cosas se complicarían. Con el fin de derrocar al presidente Shevardnadze, el grupo de “zviadistas” corrió hacia la región de Imereti y se alineó con un pequeño grupo terrorista musulmán que en la zona había para promover constantes ataques contra el Gobierno.
Entre sus fechorías terroristas, esta alianza se encargó de asaltar trenes, todos los que pasaban de Georgia a Rusia y viceversa, cortar medios de comunicación, atentar contra aviones públicos de sobrevuelo y secuestrar figuras tanto sociales como políticas (también se les señala por el asesinato del expresidente Gamsajurdia). Y ellos se establecieron en Abjasia, donde raptaron a un ministro de asuntos internos, lo cuál obligó a Shevardnadze intervenir con miembros del ejército georgiano quienes obtuvieron una victoria aplastante sobre los terroristas de la región.

Algunos pocos huyeron hacia las montañas y allí fueron reforzados. Promovidos con varios coroneles de ejércitos rusos, les alinearon bajo una Confederación de Montañeses del Cáucaso donde incluyeron los restantes abjasios de la minoría musulmana, prorrusos nor-caucásicos incluyendo grupos terroristas chechenios con presencia de tales como Shamil Basayev, Boris Akhmunichev, Sultan Sosnaliev, entre otros; y con grupos terroristas armenios, cosacos y osetios. Asimismo fueron apoyados por mercenarios paramilitares y tropas de los ejércitos rusos de tierra, aire y mar. La idea de este grupo de terroristas era retomar Abjasia, y promover allí, bajo la promesa del Kremlin, un nuevo “Monte Carlo en Europa Oriental”. Pero para lograr esta meta habría que sacar a los georgianos de Abjasia, por ser una amenaza para estos fines prometedores.

Este grupo de alineados atacó varias veces y fueron repelidos por los ejércitos georgianos, hasta que finalmente tuvieron apoyo directo del ejército ruso y terminaron conquistando en 1993 el territorio de lo que actualmente auto-declaran independiente. Pero la conquista fue poco admirable, posterior a los bombardeos y a la retirada de los ejércitos georgianos liderados por Shevardnadze quien se salvó mínimamente no haber muerto en el conflicto, comenzó una campaña de limpieza étnica donde los ahora declarados “separatistas” asesinaron bajo masacres terribles, reconocidos por la Oficina de los Derechos Humanos de la Organización de las Naciones Unidas, a todos los que llamaron “georgianos” de la región.

Hay que aclarar algo directamente, por la antigüedad del país y por su formación, las personas de cada uno de los pueblos georgianos, más allá de las regiones, conforman nombres propios. Todos los que provienen de Guria son llamados “gurulebi” (los de Guria), en la modernidad de Samegrelo “megrelebi” (los de Samegrelo). Asimismo los que abjasios son conocidos como los que viven en Abjasia. Pero por rasgos históricos y culturales ya hemos visto que son un mismo pueblo, y cuando se condecoró la alianza bajo el Rey Pharnavaz antes de Cristo, se llamó “tierra de los de Kartlos” a todos aquellos que eran familia de los hermanos menores de Kartlos y quienes se alinearon en dos bandos iniciales.

Abjasia, un pequeño pueblito, era igual que las demás, del mismo rasgo de la misma descendencia. Con el nacimiento de la unión de Georgia, se reitera, antes de Cristo, la primera Georgia como tal, era parte de la misma, y durante el paso de la historia fue consolidada como sede para reintegración de poderes, la parte generalmente del noroeste de Imereti se convirtió en el buque de guerra de los georgianos debido a que estaban rodeados de montañas del Cáucaso, por cuyo lado los ataques de los kipchagos eran poco severos, y por el Mar Negro, por donde únicamente por flotas podían conquistar la región.

Fue solamente en el siglo XVI que los navíos otomanes conquistaron esta región ya que los ejércitos de tierra de los mismos no pudieron pasar por lo que ahora se conoce como el Alto de Kodori. ¿Que si existió una devastación de la población? Fue peor para el resto de Imereti, además la región que convirtieron los otomanos no era únicamente la actual Abjasia, sino toda la parte noroccidental de Georgia. Abjasia unitaria como tal nunca existió, era una de las partes de lo que podría considerarse como el Reino de Imereti en Georgia, se reitera para cuestiones de claridad, Reino de Imereti en Georgia.

El grupo de los separatistas que surge luego de la toma de Abjasia en la década de los noventas por medio de la confederación de los pueblos montañeses del Cáucaso carece de algún fundamento. En la línea de lucha aparecían terroristas abjasios que habían apoyado a los zviadistas que huían del gobierno y planeaban golpes de Estado. Estos terroristas eran la máscara de la alianza, auto-consagrándose como una diferente etnia, cuando realmente el único contacto relevante que tuvieron con lo ajeno fue hasta el siglo XVI bajo efectos colonizadores, y aún eso fue algo que no marcó la diferencia en la lucha por la unidad de Georgia durante los siguientes 4 siglos, y la identidad georgiana incluso creció más allá de ser delimitado.

¿Quiénes más reconquistaron el territorio?, incluso vídeos subidos a Internet a disposición del público entero mostraban a bandas terroristas armenias de vendas rojas, quienes carecían de algún posible interés cultural en la región claro está ya que incluso la distancia entre ambos es de leguas. Grupos terroristas chechenios que nada tenían que hacer en Abjasia y mercenarios rusos, una forma de llamar el gobierno ruso a sus soldados quienes en tropas bien alineadas destruyeron la población georgiana, ellos no tenían razones de intervenir en los asuntos internos de un país ni mucho menos apoyar a grupos terroristas, pero mucho peor que ello, jamás podrían ser genocidas.

En el material audiovisual que se maneja en Internet, se denotan algunas entrevistas en temporada de ataque de la confederación terrorista, allí varios soldados claman que buscan “Abjasia sin georgianos”, como un protocolo a la iniciativa nacionalista de Gamsakhurdia que clamaba por “Georgia para los georgianos” no en un aspecto de xenofobia sino de patriotismo; y al ser preguntados de la razón de este odio por hacia quienes clamaban, anunciaron “son georgianos todos aquellos que no están en planes del nuevo Monte Carlo”.

Luego de la conquista de Abjasia, se cerraron las fronteras y comenzó una limpieza étnica, denominada limpieza étnica de georgianos de parte de los abjasios; pero es curioso aclarar ello ya que los abjasios que vivían en la región eran georgianos… quienes hacían el genocidio no eran personas de una etnia definida ni era por razones culturales. Recordemos la confederación, era formado por una minoría de terroristas georgianos que vivían en la región de Abjasia y que tenían una ligera diferencia, influencia musulmana adquirida en el siglo XVI por los navíos otomanos, grupos terroristas de chechenios que habían sido expulsados de sus tierras del Norte del Cáucaso, terroristas armenios buscados por la ley internacional por sus actos en el Alto de Karabakh y diferentes regiones de la zona, y ejércitos rusos. Ninguno de ellos son abjasios, abjasios eran las personas que vivían en Abjasia, a como son guruli los que viven en Guria y son megreli los que viven en Samegrelo.

Aproximadamente 35 000 civiles fueron asesinados en un masivo genocidio que integró actos de tortura, violaciones, necrofilia y hasta canibalismo; registrado un sinfín de violaciones a los condecorados “derechos humanos” promovidos por los ejércitos de la confederación. Además un total de 350 000 abjasios huyeron de la región y próximamente una gran mayoría se estableció en la región de Zugdidi donde se construyeron edificios de refugio para todos los damnificados, en un aproximado de 15 000 personas durante la siguiente década.

La limpieza se prolongaba de pueblo en pueblo, y posteriormente con cada frecuencia se mostraban más actos agresivos en contra de los civiles y ampliaba el número de exiliados abjasios. Curiosamente los datos demográficos señalan exactamente lo que se defiende históricamente, según un lineamiento ordenado de los últimos censos en Georgia, antes del conflicto y la limpieza étnica en la región de Abjasia vivían 550 000 habitantes.

Actualmente en Abjasia se registran 180 000 habitantes, pero se debe comprender que de los 525 000 un total de 400 000 abjasios fueron asesinados y exiliados, más los griegos, turcos, ucranianos y armenios que vivían en la región y que tuvieron que huir ante la situación, se puede aclarar que únicamente quedaron internamente los miembros de la confederación y quienes apoyaban este radical movimiento, más uno que otro pequeño pueblo muy aislado, que no fue hasta el año pasado 2008 que fueron asimismo destrozados.

Ante esta situación crítica y radicalmente incoherente, Rusia fue nombrada mediadora de la situación en la zona. Curiosamente posterior a cada firma de tratados de paz la parte rebelde atacaba y conquistaba una nueva región, y las acusaciones de derechos humanos crecían. Como si fuera poco Rusia no permitía a los georgianos hacer su parte, mientras otorgaba libertad a la parte rebelde, al menos, no contaba mucho con sanciones. Las negociaciones que en algún momento plantearon no se establecieron, más allá de eso, Rusia no otorgó ayuda a los exiliados abjasios sino a la construcción de centros turísticos para la atracción de la población rusa a la región.

Acerca de los terroristas que habitan en la zona, curiosamente, fueron todos premiados con pasaportes rusos e incluso participaron frecuentemente en elecciones del gobierno ruso. Los terroristas recibieron apoyo de infraestructura de parte rusa a tal grado que en 1998 los ejércitos de Abjasia poseían más armamento que los ejércitos de toda Georgia. Las provocaciones continuaron y el año pasado, tras el conflicto de Osetia del Sur, otra bomba soviética, los ejércitos rusos junto a los rebeldes establecidos en Abjasia avanzaron para desalojaron los pequeños pueblos a los cuales aún no habían podido ingresar.

Ahora cuando finalmente la orden mundial política tomó cierto voto para amarrarse los pantalones, denotaron que la situación ya se había escurrido de las manos e intentan flaquear mostrando sus incrédulas y falsas recomendaciones de “negociación”, a los cuales curiosamente la parte que en algún momento se consideró “mediadora” es la que se niega a participar. Como si fuera poco, el apoyo de Rusia es tan radical que Occidente podría tomar este evento claro como un hecho de sabotaje que durante los años del conflicto se dieron, pero siguen confiando, talvez por interés propia o cobardía, en la buena fe de un país que ha escupido toda la estructura sobre la cual se ha construido la falsa moral “democrática y liberal”.

¿Por qué las elecciones de independencia de Abjasia no son relevantes?, porque quienes votan no son abjasios, sino son la minoría constituida por todos aquellos violadores de los derechos humanos que ya reiteradamente se han mencionado, y miembros terroristas de nacionalidades que nada tienen que estar haciendo en la región. Los abjasios aún viven, no fueron acabados como los hermanos chechenios, ellos aún viven y habitan temporalmente en Zugdidi, ya que esperan, los adultos exiliados en la fe a sus nietos, quienes combaten en el ejército de Abjasia, tropa del ejército de Georgia, con el fin de vengar la muerte de sus hijos, y devolver a sus futuras generaciones las tierras que les pertenecen.

Acerca de la participación mundial, nuevamente la muestra de la inutilidad de tanta organización política; mientras sabelotodos vestidos de corbata discuten disfrutando una copa de champagne, miles sufren las consecuencias de su inutilidad. Y ahora aparecen Nicaragua y Venezuela, los únicos países del mundo, apoyando el reconocimiento de Abjasia como país independiente. La pregunta será si verdaderamente ellos promueven un sistema político anti-imperialista, o si simplemente poseen una mente inmadura, adolescente, estúpida y errónea de querer realizar actos solo para ir en contra del sistema, como el típico alborotado jovial que se bebe una cerveza en media plaza de la democracia, frente a la caravana del presidente y en un acto memorial, y como si fuera poco, termina aventando la botella del contenido sobre uno de los carros.

Y los de RAI Novosti defienden una etnia propia de los abjasios, si Abjasia fuera una etnia diferente, entonces todo Imereti debería declararse independiente - ¿no lo creen?, por supuesto, se me olvidaba, hasta hace poco la región de Acharia (parte central de Imereti) también poseía un gobierno separatistas bajo el liderazgo de Aslan Abashidze quien también acudía a términos patéticos de raza, finalmente el pueblo realizó un levantamiento y el único 3% que apoyaba al mismo solamente pudo optar por huir en helicópteros enviados por el gobierno ruso y hacia Rusia.

En definitiva, el problema general fue causado por la creación de las “bombas soviéticas”, declarando zonas autónomas a las regiones que Moscú podía utilizar en caso de que los países más peligrosos de las diferentes zonas buscaran una forma de alejarse del dominio potencial. Acharia fue el único superado, el pueblo hizo la diferencia. En Abjasia y Osetia del Sur (Georgia), en Nardgorno-Karabakh (Armenia y Azerbaiyán) y Transniester (Moldavia), los rusos se encargaron de eliminar al pueblo y crear ellos un pueblo falso… pero finalmente debe ser claro que ellos no buscan estas regiones, buscan los países enteros y en caso de ser permitidos incluso las independencias de estos asesinos, únicamente promoverán lo que ya se ha realizado, el avance continuo luego de cada tratado de paz. Rusia una vez al lado plano de los Cáucaso, puede avanzar por tierra con mayor facilidad… la comunidad internacional ya ha metido la pata, restringiendo los actos georgianos y no sancionando los actos rebeldes, por no ser reconocidos. Pero aún tienen la potestad de evitar que las cosas se vuelvan peores, lo único que deben hacer no es sancionar al gobierno rebelde de Abjasia ni Rusia, sino, dejar de meterse en los asuntos donde saben que no harán más que estorbar.

El papel de Occidente en este conflicto es como el papel del muchacho que se mete en una riña para agarrar de los brazos a su amigo, sin percatarse que el enemigo está suelto y mientras él sostiene a su amigo más bien le ayuda a que éste le golpee con más facilidad.

¿Qué dirán en RIA Novosti, qué apoya Hugo Chávez?, si en este humilde documento hemos resumido la historia verídica de la región, ¿qué cuentos etimológicos están sacando los rusos si aparecieron en la tierra de un grupo de asesinos exiliados de Ucrania que tuvieron que establecerse en la que llamaron ante su resentimiento el Kiev Ruso, porque no podían tener el verdadero Kiev como hogar? ¿Qué podría decir un pueblo que se estableció en ciénagas y creció a raíz de asesinatos de pequeños pueblos entre los bosques? ¿Qué voto tiene un país que surgió 2000 o 3000 años después de la creación de la civilización de Georgia?

Y si Rusia no es partícipe en esta historia… mucho menos lo serán Nicaragua y Venezuela quienes ante su desconocimiento total están promoviendo lo que ellos mismos afirman que critican… el imperialismo.

¡Despierta Latinoamérica! ¡La libertad no está en la revolución absurda ni en la subordinación! No hay sabor dulce más apreciado que el generado por la victoria hacia el enemigo en su propio juego. Muchos quienes piensan ser parte de un nuevo mundo y alardean de sus nuevos conocimientos, nunca entenderán que siempre habrá alguien por encima de ellos y que posiblemente lo que ellos miran es lo que algunos desean que miren. La estupidez no nace con el hombre, sino evoluciona a raíz de su propio ego, y pobre aquel quien caiga en las creencias de lo superficial, pero más pobre aquel quien caiga en lo radical de su propia creencia.

A mí también me gusta el Kremlin, me agrada que en San Petersburgo durante varios meses nunca anochezca, me gusta el diseño de las matroshkas… tengo un amigo ruso y he jugado hockey en el patio trasero de Moscú… pero en Abjasia se hizo un genocidio, y miles de compatriotas míos murieron ante un sueño económico, la creación de “Monte Carlo”, murieron masacrados, niños y niñas fueron violados y decapitados frente a sus madres, quienes fueron humilladas y dejadas con vida para que corrieran en su desnudez por las montañas, para que huyeran embarazadas golpeadas, una gran parte pereció en el frío de la noche. Hombres fueron sepultados vivos bajo el barro ayudado por la incrédula lluvia que Dios dejó caer sobre el Cáucaso, clavados en los árboles fueron muriendo lentamente mientras los rebeldes ante burlas y risas le sacaban los ojos y los utilizaban para acariciar a las niñas amarradas en el suelo. Aproximadamente mil civiles fueron introducidos en el Estadio Central de Sokhumi, amarrados y clavados sobre la gramilla de un verde fugaz, y por varios minutos las ametralladoras automáticas estuvieron sonando por los cielos hasta que el último bebé que se apegaba al congelado pecho de su madre no terminara de llorar. Y fue durante el mundial de fútbol de Estados Unidos 1994 que Oleg Salenko marcaba 5 goles en un mismo partido para su Madre Rusia, que los ejércitos rusos entregaron un regalo al gobierno georgiano donde sus valientes soldados jugaban al fútbol con las cabezas de las víctimas.

Estos son vídeos, acompañados de declaraciones de comandantes rusos que estuvieron en la zona, ellos mismo declararon, como si fuera poco, entregados a la Oficina de las Naciones Unidas, junto a declaraciones de las personas exiliadas de la región. Junto al material que está al alcance de todos nosotros. ¿Qué ha hecho el mundo?

“Y declaró Chávez – viva la independencia de Abjasia... Pues valoro sus palabras estimado Hugo, pero le diré algo, tome las armas que quiera, negocie su petróleo con quien quiera, hable de la forma más abominable que prefiera, redacte la falacia poética que escupe en cada conferencia engañando a sus seguidores (a Hitler también le aplaudían, en Afganistán celebraron el 11 de septiembre del 2001)… pero por un momento, deje de hacer el papel de imbécil”.

Kaji Gonenashvili
San José, Costa Rica
Octubre, 2009

El nuevo mundo de las Relaciones Internacionales

La historia cambia continuamente, con la reiteración de algunos factores que siguen determinando los nuevos ponderados en el ámbito característico en la interpretación de las correlaciones entre las diferentes sociedades. No ha sido únicamente ese factor el cual ha cobrado vida en la trascendencia del año 2008, sino que una vez llegados al final del mismo, nos hemos acercado más a la posibilidad de determinar la verídica explicación de lo que se conocería, según el autor de este blog, como el nuevo mundo de las Relaciones Internacionales.

Debe ser evidente y lógico para cada individuo con interés en temáticas sociales, que el año 2008 ha dejado evidencias para convocar al llamado de una nueva estrategia de organización en el Sistema Internacional, retenido o permitido, las corrientes corroboran la fluidez de los aspectos ideológicos que han promovido la integración entre bandos de distintos aspectos, más allá de extremos. Fue a principios de la década de los noventas que una nueva implementación internacional conllevó a la tormenta subjetiva de oportunidades, y ciertos órganos cobraron vida, pero ante la incapacidad de actuación en los rubros sedimentarios y la incapacidad de la potencia absoluta de la década, Estados Unidos de América, de alcanzar la hegemonía por la mediocridad de su gobierno demócrata, el desplazamiento del orden ha resurgido a niveles inigualables y ahora nos enfrentamos a un mundo que pareciera tomar cada día una mejor imagen de su nueva cara.

El término de “nuevo mundo” no ha sido empleado por primera vez por el autor de este escrito, inclusive en alguna ocasión se calificó el mismo como la base del diseño de un nuevo sistema dentro de las relaciones entre los diferentes actores del globo, y justamente ante los eventos del año 2008 se conllevó a un punto de conclusión, el cual determina que la consecuencia de los mismos ha sido un acercamiento fortuito a ese nuevo orden mundial que pronto conllevará las destrezas más resplandecientes.

El surgimiento de China como potencia mundial no es noticia de este año, pero sí podemos aclarar el orden mundial como multipolar debido a que una de las grandes economías que surgían con los años fue muy velozmente adquirido por una potencia individual, echando a perder cualquier alianza estratégica comercial dentro del nuevo sistema internacional denotando nuevamente que quienes conllevan el poder de las situaciones son los estados como tales, dentro de su organización interna.

Mediante este evento nos referimos directamente a Rusia, una economía caída en la mediocridad del siglo pasado y consumida en los rasgos de la pobreza masiva de sus ciudadanos, que se ha levantado con una estrategia política inigualable. Considerando el “fenómeno pizza” que se ha formó en el Sistema Internacional ante la discapacidad potencial norteamericana de tomar el poder absoluto, Rusia comenzó a atacar los puntos frágiles apoderándose de las contradicciones del derecho internacional y enfrentando todos los órganos que alguna vez, en los últimos años, dieron esperanza a la estabilidad mundial, aunque sea en sus proyectos imaginarios, enfrentaron con un juego de interrelación entre lo objetivo de sus acciones y lo subjetivo de su ideología, y se levantaron de entre las llamas de la caída convalidándose en una tercera potencia, y posiblemente la más peligrosa, en la línea de evolución.

En primer lugar tenía que surgir la economía, y de esta forma lo lograron tomando en sus manos en cuestión de días la economía más estable del mundo entero. La Unión Europea por medio siglo superó destellos, transcribió de la historia común un milagro social y cuando parecían tomar fuerza a nivel internacional, fueron tomados por Rusia. A inicios del año 2009 ya la Unión Europea carece de algún poder propio, su autonomía radica directamente de las decisiones políticas rusas debido a la dependencia regional por las materias que únicamente por controles rusos pueden adquirir y son vitales para su subsistencia.

En lo comercial Rusia aún no ingresa a la OMC y aunque ha aniquilado al único país que se ha negado a su ingreso, parecieran tener ya poco interés en una Organización cuya base y fundamento radica en otro imperfecto, como la misma de las Naciones Unidas, la cual mediante el nacimiento de las contrariedades dentro del Consejo de Seguridad y la inutilidad de cumplimiento de investigaciones pareciera ser menos interesante de lo que aparentaba.

Ahora Rusia va por Estados Unidos. Cuando el país norteamericano tuvo en sus manos la decisión del futuro de Rusia, el gobierno demócrata de Bill Clinton limitó sus posibilidades y otorgó aperturas a una sociedad norteamericana desorientando ideales de expansión ideológica bajo intereses hegemónicos, la llegada del gobierno de Bush fue tardía. En este año aparece otro espíritu demócrata, Barrack Obama, quien posiblemente complemente su política exterior como lo hizo Clinton o más levemente, y ahora con una Rusia agresiva y que lentamente se infiltra en territorios americanos pasmando relaciones militares con Venezuela, Cuba y Nicaragua, podríamos hablar de que la verdadera economía en juego no se entabla en el oriente del globo, sino en el occidente mismo.

En Latinoamérica el pueblo no aprende, y varios países parecen dirigirse nuevamente al mismo fraude que varias décadas atrás les costó la pobreza eterna. Los títeres de la sociedad mundial ya no son los africanos, quienes se han convalidado, en ciertas regiones, economías de bastante determinación, sino que ahora lo son los pueblos latinoamericanos quienes mediante su inocencia transmiten chispa en relaciones de estrategia política masiva a nivel internacional.

La guerra de Georgia fue la presente del acontecimiento de cobra de vida del país cosaco, y no es duda que se convirtió en el evento central de la diferenciación de una década de organizaciones internacionales al regreso de otro período de intereses estatales con fines hegemónicos. Las organizaciones como la ONU, la Unión Europea, la OTAN e inclusive la OSCE han perdido todo valor adquirido y no desaparecen únicamente porque saben que dicho hecho podría conllevar a una crisis mortal del planeta, porque a pesar de que no sean tan efectivos, han logrado reducir algunos amarres conflictivos mediante esperanzas no tan garantizadas.

En cuanto a la crisis financiera mundial, es la simple expresión de la caída del poder occidental en el planeta y posiblemente durante la prolongación de este año, se vaya a sentir más fuertemente. El mundo no va a cambiar, ya el cambio comenzó mucho tiempo atrás y quienes no hicieron lo que pudieron haber hecho, ya corren contra el reloj.

Ha comenzado la nueva era de las Relaciones Internacionales y el nuevo mundo está por asumir el orden absoluto y definido en el Sistema Internacional.

Gonenashvili, Kaji.

San José, Costa Rica.

01.01.2009

En vísperas de guerra

Durante las últimas semanas la situación en ambas zonas separatistas dentro de Georgia ha alcanzado altos niveles de riesgo para posible guerra militar entre las fuerzas de Georgia y las de Rusia, país que cumple internacionalmente un rol de mediador…

Sin dejar de lado las críticas por la mediación rusa en la situación, no se puede alterar que protegen los intereses de ciudadanos rusos cuyas identidades se entregaron violentando cualquier atributo internacional. La parte rusa acusa a la Unión Europea y a los Estados Unidos por la tensión que se ha generado en la zona del Cáucaso, pero dejan de lado que quienes no han aceptado dialogar y llegar a un consenso han sido ellos mismos.

Fue un atentado contra Dímitri Sanakóiev, el candidato de parte de Georgia a sustituir a Eduard Kokoity en la Ossetia del Sur, que agravó aún más la situación. A pesar de que Sanakóiev resultó ileso en el atentado, tres de sus escoltas fueron hospitalizados con heridas de trato. Este evento conllevó al despliegue de un evento militar de parte georgiana en la región y luego de varios enfrentamientos armados, que curiosamente iniciaron los de la parte mediadora, terminó con el arrojamiento de varias bombas sobre la zona de los separatistas en la ciudad de Tskhinvali que conllevó a tres personas muertas.

Ante la curiosidad de muchos, fue Kokoity quien luego de estas acciones y una reunión con representantes de la Unión Europea y de la OSCE, admitió que estaría de acuerdo a negociar con la parte georgiana para llegar a un consenso. Curiosamente y ante este evento los ejércitos rusos han desmantelado su estrategia y han enviado a sus aviones a sobrevolar la región, por carecer de intensidad pacificadora, por lo que se supone que deberían laborar los vecinos del Norte, Georgia envió una nota a Moscú aclarando que abrirían fuego a los aviones rusos si no se retiraban del espacio aéreo perteneciente al Estado Soberano de Georgia.

De esta forma han convocado a consultas a su embajador en la capital rusa y se declaró por su Ministerio de Asuntos Exteriores como “agresión abierta” a la fachada realizada por los aviones rusos, quienes ingresaron para frustrar según aclaró el portavoz militar ruso, una posible invasión de parte georgiana.

En Abkhazia la situación no ha sido menos riesgosa y es que ya los rusos han aclarado que hay varios batallones en el Norte del Cáucaso listos para ingresar a la región para proteger a lo que llaman, ciudadanos rusos. A este nombre responden terroristas y separatistas de Abkhazia y los miles de rusos que han llevado a la región para sobre poblarla y clamarle como una tierra con intentos de adhesión a la Federación Rusa.

Varias explosiones en regiones de la zona separatista llevaron a su máximo líder Serguei Bagapsh a crear un cierre completo con Georgia y optar por una posibilidad militar. Todo esto como respuesta a las declaraciones de Condoleeza Rice, quien en su visita a Georgia además de confirmar el apoyo de los Estados Unidos de América a dicho país para su adhesión a la OTAN, instó a solucionar el conflicto en la zona sin necesidad de un enfrentamiento militar y llamó severamente la atención a la actitud rusa, poniendo en mucha duda la neutralidad de la potencia regional.

La invasión rusa a Georgia es casi inevitable a estas alturas del conflicto, pero se insiste en el ámbito internacional, ya no hay máscaras y a pesar del apoyo de Occidente al lado georgiano, hace falta objetivar los eventos y evidenciar un posible apoyo criticando de sobremanera la actitud rusa y conllevando permiso internacional para bloquear la entrada de los ejércitos del mismo por apoyo de los aliados que el país caucásico posea.

Ahora la parte georgiana ha convocado a una reunión extraordinaria del Consejo de Seguridad de la Organización de las Naciones Unidas, donde declaran acerca de la violación de la parte rusa de su espacio aéreo el día 8 de julio de este año 2008.

Cuando la guerra ya es inevitable, no se puede buscar métodos para evitarla, sino estrategias para ganarla.

Kaji Gonenashvili
Julio, 2008

Actualidad de Abkhazia, temporada alta de Médvedev

Ha comenzado una nueva etapa dentro de la búsqueda de la solución del polémico conflicto que se ha vivido en Abkhazia desde tempranos años de la década de los noventas, temporada en el cual Georgia, país al cual pertenece la provincia separatista, anotó en su carta histórica una nueva independencia, esta vez, de la Unión Soviética.

Las muestras de denuncia por el genocidio realizado por los abkhazios por hacia en contra de la población georgiana, que representaba a más del ochenta por ciento de los habitantes de la región, categorizados dentro de la jerarquía que los mismos separatistas defienden, no han sido suficientes para el Consejo de Seguridad de la ONU para clamar por una acción internacionalmente merecida en la región.

Últimamente la actitud internacional ha sido muy sigilosa, directamente relacionada a la necesidad de evitar un nuevo conflicto mayor ante los rusos, quienes curiosamente han estado al borde del precipicio, situación en la cual cualquier menor corriente de aire podría empujarlos a la guerra, y pareciera de cierta parte que es ello lo que buscan dentro de su política exterior.

La salida de Putin del puesto presidencial de la Federación Rusa no ha sido más que el inicio de una nueva alianza nacionalista dentro del orden ruso, esto si consideramos que Médvedev, nuevo presidente de dicho país, cuenta con un infinito formato de documentos que alienta en contra de las bases de tolerancia y derechos humanos. Quien en un principio parecía la mano derecha de un gobierno sigiloso, ahora se pasma como el líder absoluto de la promoción de sus ideas absolutistas, y no hace falta recordar que el ex presidente Vladimir Putin, actual Primer Ministro, no tiene mayor función que la de continuar con sus extrañas declaraciones abstractas enfrente de los medios de comunicación.

El hecho de comentar radicalmente en contra de Médvedev no se debe al caso individual ni personal hacia quien podría complementarse como una figura en este siglo, por a como se diseña su gobierno desde el primer día en que apareció en el mandato, o inclusive se puede atrever a decirse que desde tiempos atrás, sino que se debe a su extremismo dentro de las temáticas de mayor colisión dentro de las políticas internacionales, entre ellas el punto de vista por hacia la guerra, entre los demás puntos de la Carta de la ONU que ahora pareciera que uno de los principales miembros comienza a violar.

Curiosamente este evento ya venía ocurriendo desde tempranos días de mandato de Putin, pero un estilo de manipulación y doble cara hacía evitar al resto del Sistema Internacional, especialmente de la elite occidental, tener razones claras de discusión o subsidio. Si bien la estrategia de Médvedev en el gobierno se vino construyendo desde tiempos atrás, actualmente su posición se muestra con menos hipocresía que nunca, y el hombre quien ha dado vida a un nuevo carácter o identidad nacional a Rusia muestra sus dientes a todas las tierras que internacionalmente alguna vez Rusia tocó.

Con este documento muchas de las razones de la contrariedad de Rusia por hacia los fundamentos del derechos internacional se harán evidentes, no se necesitará recordar de los millares de materiales que aportó ya el gobierno de Saakashvili, actual presidente de Georgia, donde se aclaraba la participación radical de Rusia en la zona de conflicto de Abkhazia en los eventos del genocidio, sino con las evidencias de la política aplicada en los últimos días por Médvedev se evidenciará lo que se podría llamar un atentado a los lazos de la política internacional, eventos que provocaron la confusión de Europa previo a la Primera Guerra Mundial y fueron base de los ideales radicales de la Segunda Guerra Mundial, principalmente promovidos por Mussolini y Hitler con las famosas doctrinas de fascismo y nazismo.

El presidente del país caucásico de Georgia, Mikheil Saakashvili, defendió en sus últimas presentaciones ante el ámbito internacional que la importancia del conflicto con Abkhazia no era únicamente de preocupación para los georgianos, sino que representaba el punto claro de la capacidad de los rusos en su futuro. Defendió que era una prueba de reacción a lo que podrían hacer los países de la Alianza del Atlántico y especialmente aquellos que apoyaran la política occidental. Asimismo aclaró que el acto seguido de la posible victoria en Abkhazia sería invadir Crimen, región ucraniana con mayoría poblacional rusa, y la situación de Rusia con Abkhazia representaba algo que podría culminar en grandes tragedias, como lo fue alguna vez el accionar de la Alemania nazi por hacia los Sudetes en el año 1938.

El papel que desempeña Rusia en el conflicto se ha caracterizado como la de un mediador, a como se le clamó debido a las circunstancias en un principio dado. Curiosamente los rusos han utilizado su posición de mediadores únicamente para dar de santos al frente de declaraciones internacionales, pero ha sido el colmo que con los últimos acontecimientos ni siquiera se han dignado de dar ninguna explicación, evidenciando con mucha claridad su radicalismo en el puesto. Si bien antes rechazaban los verdaderos eventos históricos, ahora, inclusive los utilizan para denotar amenazas masivas totalmente rechazadas por lo que se llama la Carta de la ONU, un “instrumento” plenamente ineficaz en el conflicto.

Los Estados de buena fe han desaparecido por eventos de malicia, nuevamente, pero la identidad rusa se complementa como un tipo de monarquía absolutista, si bien dentro de un término democrático promovedor, de igual forma muy oculto en cuanto a la posible simpleza que se pensaba generar en la interrelación de los Estados especialmente luego de la caída del muro de Berlín.

La evidencia muestra que los rusos se encargaron del genocidio promovido a principios de los noventas en la región de Abkhazia, donde aniquilaron por mayoría a la población georgiana y dejaron con vida únicamente al círculo menor de separatistas pro-rusos y rusos de natalidad. La promesa del gobierno ruso era la de crear en Abkhazia una ciudad de renombre como Monte-Carlo. Curiosamente, y debido a los eventos, con un ejército ruso enemigo se les declara mediador de la situación y comienzan, con mucha comodidad, generar amarres de seguridad para que en caso de que Georgia despertase, no tuvieran muchos problemas.

Ante la sorpresa de muchos Georgia despertó con la Revolución de las Rosas en el año 2004 y llevó al poder a Mikheil Saakashvili quien en menos de un mes ya había complementado todas las demandas posibles hacia el Estado ruso y su homónimo Vladimir Putin, como descendiente del “pecador” Boris Yeltsin. Ya los ejércitos rusos bien implantados en la zona, con barreras y crecimiento en masa con recepción de millones en armamento y utensilios de guerra, reciben la invitación de Occidente de abandonar la zona debido a que su actividad ha sido negativa.

Pero los rusos no fueron primitivos y recalcaron que no abandonarían la zona debido a que en ella vivían ciudadanos rusos, por quienes la Constitución Política de Rusia respondía directamente. Pero nace la incógnita, la razón del por qué habitan ciudadanos rusos en una zona de conflicto y donde todo fue provocado por “abkhazios” a como se da a entender. Putin arrastró los eventos por el paso de los años y ha llegado Médvedev y los puntos comienzan a explotar lentamente.

Ahora los ejércitos rusos en lugar de abandonar la zona, se dan el lujo de sobrellevar inclusive masivamente un nuevo movimiento militar. En primer lugar violando el acuerdo de medición que se decretó en el año 1993, los rusos han incrementado en mayoría su número de soldados en la región y por encima de ello, de armamento masivo, abriendo una nueva base militar en la zona de Ochamchira. Asimismo, y sin permiso o arreglo de negociación, han llevado varios batallones a complementar y arreglar las vías férreas de la región, curiosamente únicamente aquellos que conducen hacia Rusia, de donde según Saakashvili recibirían con más facilidad y velocidad armamento en caso de estallar un conflicto bélico, lo cual está casi pronosticado en estos momentos, en fin, la estrategia militar es evidente.

Pero la neutralidad rusa nuevamente se pone en duda al apoyar concretamente la independencia de la región, si su puesto es de mediación no se ve la toma en cuenta del punto de vista georgiano, que teóricamente, conlleva todas las de ganar ante un punto radical “abkhazio”. Y si fuera poco, ya Rusia ha complementado tratados de intercambio con Abkhazia, para apoyar en su crecimiento económico y comercial, sin dejar de lado que para los juegos olímpicos de invierno que se realizarán en Sochi han construido fábricas de materiales en dicha provincia por su cercanía y facilidad de transporte, nuevamente, sin ningún permiso del lado georgiano.

Asimismo los abkhazios no se han quedado atrás en sus declaraciones y han llevado amenazas terroristas al medio internacional por no seguir al pie de la letra sus demandas. Con el emitido de la Organización Internacional de Aviación Civil (ICAO) de no permitir realizar vuelos hacia Abkhazia y de sancionar a todos los Estados que lleguen a hacerlo debido a que dicha región aún pertenece al Estado Georgiano, los abkhazios denotaron mucha molestia y amenazaron directamente con derribar a todo avión civil que sobrevolase la región. También por intermedio de su portavoz declararon que los vuelos de Abkhazia a Rusia y viceversa estaban más que de sobra para las necesidades de la región y afirmaron, con cierta malicia, que nadie podría evitarlo.

Nuevamente la mediación rusa está en duda, y claro está que junto con estas afirmaciones nadie se explica por qué la parte rusa se niega a negociar. Es comprensible que los miembros de Abkhazia se nieguen a sentar complementos con los georgianos, pero si los rusos conversan con los abkhazios, no existe razón por el cual le huyan al diálogo con el gobierno georgiano, o peor que planteen condiciones para hacerlo. Y es que el capricho de los rusos es claro, si no se hacen las cosas a como ellos claman, primeramente se aplicará la fuerza y continuamente, el extremismo a como se hizo a principios de la década de los noventas.

Posiblemente la razón primordial del por qué los rusos no han conllevado este asunto a términos físicos ha sido el hecho de que dependen absolutamente de Georgia para promover su economía comercial internacionalmente, y es que es el país caucásico quien tiene la última palabra del globo completo para permitirle a la Federación Rusa ingresar a la OMC. La razón justificable de los georgianos para no dar el paso de luz verde a sus vecinos categorizados como potencia mundial, ha sido debido a su radicalismo en el conflicto, pero por ser éste un tema político, los georgianos han tenido que buscar otros motivos que sean justificables dentro de la OMC para no dejar admitir a quien podría ser uno de los miembros más importantes para el desarrollo de la Organización. En primer lugar se menciona que Rusia ha exportado desde Abkhazia y Ossetia elementos comerciales que tendrían que ser emitidos por el mismo gobierno georgiano, en otras palabras, obteniendo todas las ganancias posibles del caso sin ninguna justificación complementaria.

Este posicionamiento radical del país caucásico en las reuniones de la OMC han llevado mano fuerte de parte de los rusos quienes han comenzado a usurpar con una política más complementaria y radical en las zonas de conflicto e inclusive a procrear provocaciones, enviando sus contingentes de “paz” a invadir pequeños pueblos alrededores de la zona, donde curiosamente han perdido todos los enfrentamientos militares contra los georgianos.

Asimismo, varios meses atrás, miles de georgianos fueron deportados de Rusia sin razones justificables, más de la mitad de los mismos poseían documentos plenamente actualizados dentro de los requerimientos de la Federación Rusa para admitir inmigrantes y muchos de ellos eran profesionales, muy lejos del término de comerciantes baratos, a como se les calificó en el gobierno ruso. Asimismo las condiciones de devolución fueron plenamente inhumanas, donde más de cinco personas murieron en el declive de encierro que se realizó en aviones de carga, ni siquiera comerciales. En efecto la provocación fue plena, pero a cambio de una rodilla doblada, el gobierno georgiano decretó un enorme agradecimiento al gobierno ruso por permitirle a todos los georgianos de su país regresar donde debían estar, y los aviones de carga, los devolvieron con regalos.

Pero nuevamente el humanismo queda limitado, a los georgianos que deportaron, les dieron 2 horas para recoger lo que pudieran, lo que quedó en las casas, incluyendo las mismas propiedades, pasaron al nombre del estado ruso, conllevando una enorme ganancia y totalmente injustificable.

El posible ingreso de Georgia a la OTAN ha sido otra noticia impactante para los rusos, y es que este proceso se ha demorado exactamente debido a que los rusos han amenazado con utilizar armamento nuclear en caso de permitirse dicho efecto, ya que lo consideran como una “amenaza” a su integridad territorial. Pese a ello ya Georgia ha firmado y es parte del escudo antimisiles que implementa la OTAN en la región.

Y si la OTAN era un decreto explosivo, peor se sintió la declaración del francés Sarkozy acerca de la posible integración de Georgia y Ucrania a la Unión Europea, y curiosamente el apoyo que lentamente ha crecido en pro de los georgianos, especialmente con lo que se vivió como consecuencia de la intervención de 400 militares rusos que apoyarían con la renovación de los ferrocarriles en Abkhazia, evento que los mayores Estados reclamaron a los rusos y también en su conjunto, la misma OTAN y la Unión Europea, que demandaron el evento como acto sin “base legal”.

Asimismo las declaraciones de Yuri Luzkov, alcalde de Moscú, han sido generadoras de confusiones de si realmente evidencia la política exterior de Rusia, y es que el mismo ha mencionado en términos radicales que Abkhazia y Ossetia del Sur serían adjuntos a Rusia por cualquier medio, defendiendo que la única salida que poseía Georgia era declarar la independencia de ambas provincias “por las buenas”, nuevamente calcando en duda la mediación rusa, y bajo burlas de tientes, ha declarado que la Península de Crimea, Ucrania, también se uniría al desfile. Estos eventos le han conllevado a ser declarado, tanto en Georgia como Ucrania, una persona non-grata.

La posición de Rusia hacia Georgia sigue siendo plenamente radical, de un salvaje que asecha a su presa por términos de fuerza militar ya que por economía, comercio y política no han logrado más que golpes a su propia imagen. La excusa de los caucásicos para no permitir el ingreso de Rusia a la OMC ha sido más complementaria, más efectiva y mucho más creíble que cualquiera de las que ha implantado Rusia para evitar que Georgia produzca un crecimiento indeterminado en su actuación internacional. Desde los términos de integridad territorial, hasta su posible ingreso a la Unión Europea, poseen como único enemigo la amenaza nuclear que la potencia zarista podría generar, sin fundamento, con el único objetivo de utilizar la fuerza para su posición, acto que en el nuevo mundo es plenamente rechazado por la política internacional.

Asimismo, dentro de sus últimas presentaciones, los rusos han afirmado que los georgianos crean provocaciones y que si continúan así habrá un despliegue militar y un estallido de guerra. La razón de esta definición ha sido porque los georgianos han detenido a cuatro efectivos del contingente de paz de Rusia que se paseaban armados y amenazando en la ciudad de Zugdidi, sin permiso. Aunque la parte georgiana ha afirmado que no teme a las amenazas de guerra que clamó Rusia, hay que recordar que la deportación de miles de georgianos se dio como consecuencia de la detención de varios oficiales rusos que laboraban en términos de espionaje dentro de Georgia, excusa suficiente para realizar los actos inhumanos que efectuó el gobierno de Putin contra los ciudadanos georgianos.

Los eventos continúan, la situación sigue en su máximo apogeo en términos de complicación, y es claro que tiene más relevancia de lo que muchos podrían imaginar. Lo que ocurra en Georgia con este conflicto, bien podría ser determinante en la actitud de Rusia por hacia los demás países de la vieja elite soviética que lentamente intentan recuperar dentro de su brutalidad. Ahora, en el Cáucaso, se otorga el apoyo que no se dio a principios de los noventas, la comunidad internacional conoce los riesgos de la zona y si no han tomado la decisión clave, no ha sido por razones más que el miedo que poseen al guerrero liberado que responde al nombre de Rusia, y que posee armamento nuclear que utiliza para amenazar hasta a los Estados más chicos.

Pueda que éste haya sido un artículo radical en contra de la política exterior rusa, pero ante las actuaciones y ante su presencia en el ámbito internacional es poco lo que se puede alardear en pro de la Federación de Rusia. El colmo mayor se presenta cuando se descubren artículos por Internet que apoyan estos eventos, lo inhumano, el genocidio, la necrofilia, el machismo, el canibalismo, el terrorismo, toda violación de los derechos humanos en su máximo y peor apogeo… lamentablemente, pese a lo masivo en información, son términos que mucho quienes comentan, desconocen…

Kaji Gonenashvili - Junio, 2008

La política rusa en contra de la integridad territorial de Georgia

No hace falta introducirnos profundamente en los procesos de reorganización global que se plantean en el Nuevo Mundo, ni tampoco en los motivos histórico-culturales que conducen a los pueblos a dimisiones y anexiones por doquier, y principalmente dimisiones; esto con el fin de comprender la nueva política aplicada por Putin en contra de Georgia, y mediante lazos similares, en contra de Occidente.

Georgia era el país con más zonas rojas de la era comunista, en otras palabras, por más que crearon lazos de hermandad entre georgianos y rusos siempre existió ese sentimiento, principalmente del georgiano hacia el ruso, que llevó a una desconfianza incomparable. Fue la Segunda Guerra Mundial que les unió bajo la misma bandera, principalmente por el mandato inigualable de Joseph Stallin en el asiento de la URSS, y después, caídas tras caídas aunque un tanto disimuladas por las autoridades.

Este artículo no recopilará los actos del genocidio implantado por un grupo de revolucionarios abkhazios en la provincia llamada Abkhazia, no se mencionará como este grupo, apoyado por grupos terroristas de otros pueblos caucásicos y enormes batallones del ejército ruso, expulsaron a la mayoría máxima del territorio abkhazio y a otra gran mayoría de este porcentaje, les fusilaron con actos de enorme violación de derechos humanos… especialmente necrofilia y canibalismo.

Se va a hablar de la actualidad de la situación política de la región, y es que con la independencia de Kosovo, el gobierno Ruso ha movido nuevamente sus hilos de manipulación. Un país que meses atrás únicamente optaba por hundirse en el amplio mal de destrucción, nuevamente lanza sus salpullidas e intenta arrastrar la mayor cantidad de la esfera posible, y conociendo su único poder, la han utilizado a más no poder.

No tienen el ejército mejor armado del planeta, ni el más numeroso, pero poseen armas cuyo uso mínimo llevaría al planeta y a la raza humana a la muerte. Es esto lo que ha mantenido a Rusia en pie y todos los agentes del Sistema Internacional le conocen, ahora utilizando una política extremista hacia un fascismo inexplicable, el Gobierno Ruso intenta manipular cualquier asunto del globo bajo sus muy predecibles chantajes.

Como Kosovo obtiene su independencia (un poco apresurada si se pregunta al autor), Rusia declara un apoyo máximo con Abkhazia y Ossetia del Sur, apoyando radicalmente su independencia. Curiosamente, con ello exprimen cualquier máscara que su antiguo gobierno pudo implantar en la región, corriendo el riesgo de perder cualquier posibilidad de tomar las regiones por las buenas.

Rusia era el mediador de los conflictos en Abkhazia y Ossetia del Sur, y dentro de ningún margen internacional es permitido violar tal contrato y pasar de un terciario, a un activo partidario de un solo polo, en otras palabras, otorgar un favoritismo bajo la máscara de arbitraje. Si bien Georgia antes intentaba demostrar esta cara de Rusia ante las organizaciones internacionales, ahora, ya con los puntos demostrados, intentan combatir la enemistad.

Instantáneamente, ante la declaración de los rusos, se entendió que la única forma de solucionar la situación sería con un nuevo conflicto, por ende los ejércitos rebeldes, que no nos atrevemos a llamar abkhazios, se alinearon en la zona fronteriza con los verdaderos ejércitos abkhazios, que luchan curiosamente del lado georgiano. Los miles de “ciudadanos rusos”, indefensos civiles, existentes en la provincia georgiana de pronto se convirtieron en una amenaza internacional y derribaron con piedras un avión georgiano, según ellos mismos informan. En cambio, Putin no abre ningún intercambio bilateral con estas zonas, sino que, simplemente oficializa lo que ya tenía abierto por mucho tiempo, en otras palabras, se descubre en su plenitud, dejando bien en claro que conlleva en su lado las de ganar, ya sea por las buenas o por las malas.

El Gobierno Georgiano, que aparentemente esperaba esta actitud, ha convocado a una reunión extraoficial del Consejo de Seguridad de la ONU en la próxima semana, donde se conversará de este despliegue militar y donde se otorgará, según parece, un permiso de ataque para los ejércitos georgianos a la región rebelde, que se complementaría como en la última opción, no muy coherente, de vencer en esta batalla.

Pero el punto curioso no complementa la actitud rusa por encima de Georgia, sería como un punto de enfrentamiento entre Occidente y Rusia, tal como fueron Corea y Vietnam para el socialismo y el capitalismo durante la Guerra Fría, aunque podría ser inclusive el combate en Europa Oriental otorgada de parte del nazismo y el fascismo que finiquitaron más tarde los Estados Aliados en la Segunda Guerra Mundial.

Asimismo Rusia utiliza máximamente su palanca, el futuro candidato a presidencia Medvedev muestra su armamento y apunta misiles a Kiev amenazando a todo occidente por sus movimientos fronterizos a las regiones rusas. A un país indefenso y con insuficiente capacidad militar para defenderse de un arma de otro globo, violando puntos del Tratado de No Ploriferación y cualquier logística político-militar del Sistema Internacional, ¿recuerda esto la violación de la Alemania Nazi de los Estados Neutrales?

En fin, la capa antimisiles de la OTAN debe complementarse en todo el continente europeo, y Abkhazia tendrá que ser resuelto por medios violentos, lamentablemente el combate conlleva la eliminación de Rusia o la eliminación de Georgia. Y hay que tener mucho cuidado, que un triunfo occidental en Abkhazia no conllevaría a un golpe de imagen a Rusia, sino al golpe que esperaban para caer. Una vez vencidos en terreno de patio, los rusos, no podrán recuperar su estadía internacional, y posiblemente en caso de lo que defina el Consejo de Seguridad, Rusia tendría que enfrentar su última batalla complementaria, lo cual hace el evento aún más peligroso para un país tan pequeño como Georgia.

Los acontecimientos están en marcha.

Kaji Gonenashvili,
San José, Costa Rica.

Viejos Artículos - Acerca de la Libertad

Proveniente del blog de uno de los autores de esta página, de Kaji Gonenashvili (gonenashvili.blogspot.com) se ha tomado este artículo que causó cierta impresión en una serie de lectores determinados. El mismo, refleja un punto interesante acerca de uno de los temas más pensados y tratados dentro de las Relaciones Internacionales. Justo debajo del artículo, los comentarios adyacentes del blog anterior.

Acerca de la Libertad

Es muy interesante categorizar las palabras de muchas personas y representar el denominado señuelo de la humanidad en los últimos siglos, o talvez, en el paso de la historia completa. "Una lucha por un ideal inexistente, pensar en alcanzar la libertad sería como pensar en pasear con una taza de café en alguna estrella de la Galaxia Andrómeda en este año 2007" (Términos e Ideologías Políticas, K. G.).

¿Qué es la libertad?, es una palabra cuya definición varía de persona en persona, sin embargo se ven a miles de ellos avanzar por las calles gritando en coro libertad... pero, eso es como observar a un grupo de personas marchar por la calle y gritar: "piedras, piedras", cada uno de los que gritan tendría un punto de vista, y los que oyen, otro.

La definición de libertad, que me otorgo dar el gusto de expresar, es la palabra que realiza la idea más grande del conformismo humano, o talvez, ¿será la idea de la lucha por algo?. Es bonito fantasear con la existencia de un lugar, una pradera, donde se es libre en su totalidad, pero, nunca nadie imagina que muy a fondo hasta esa situación imaginada puede generar una esclavitud, pues claro, en la imaginación todo se ve de la forma a como se quiere, asimismo el conformismo de los asesinos juega el mismo papel, el de los fascistas nacistas en la Segunda Guerra Mundial: "le hacemos un favor a la pureza mundial", el de los musulmanes "matamos por nuestro Dios, Alláh"; asimismo todos imaginamos un espacio bonito pero con los afanes y fechorías que nos inducen a ello, sin imaginar que esa imaginación podría inclusive ocurrir en su habitación en media ciudad, pero no ocurre por la misma razón del porqué no ocurrirá en la pradera.

Para algunos inclusive la "libertad" pueda ser la inexistencia de personas de cierta decadencia física, el eliminarlos reflejará una libertad para él, pero no para los demás. Y perfectamente se puede relacionar la existencia de la libertad con la existencia de un caos en la humanidad, si es que hablamos de libertad como término que altera de mente en mente (puesto que es lo que es).

Las libertades constituyen un árbol ramificado, con muchas descarpadas, pero su principal definición no posee fundamento, por ende, mientras más se avanza en el árbol, más se pierde la noción de la terminología. La libertad de expresión por ejemplo, es entre "el afán de las libertades" que más admiro puesto que intento relacionar la expresión con la libertad, siento que soy libre de expresarme a pesar de que lo que exprese no posea ninguna libertad sino una imitación, una manipulación y un molde factorizado por otros seres.

Muchos dicen, yo tengo la libertad de eleguir entre dos marcas de medias, pues claro, pero déjeme decirle, son de diferente color, pero de la misma fábrica. La otra fábrica también coce, pero tú no lo tienes. Tienes la libertad de escoger, pero solamente entre lo que se te permite, indirectamente, mi término de libertad allí es plenamente violado, y seguramente el de muchos también.

Inclusive se encuentra una enorme contradicción, que afirma que el término de "libertad" moldeado por las mayorías, no es más que una fechoría, como la de una niña de bañarse con la ropa puesta, como la de un niño el casarse con su maestra de escuela, son ideas que se desarían pero no reflejan una libertad, ni inclusive dentro de sus términos.

La Biblia desde sus primeras palabras refleja un error grave, o talvez mal interpretado por las personas, puesto que afirma: "el ser humano fue hecho bueno y libre, pero el abuso de esa libertad lo hizo caer en el mal - cuando se comió el fruto prohibido". Analicen por vosotros mismos, existía una libertad pero no se podía comer de un árbol, el hombre era bueno pero por querer ser "libre" a su manera, se convirtió en alguien no tan bueno talvez, entonces el hombre era bueno por obedecer, indirectamente el ser bueno se relaciona con el no ser libre, entonces, el hombre libre es un hombre malo.

Imagínense ahora en su casa de la pradera, "libres" a su estilo; pero recuerden, no pueden entrar a la cabaña... y llega el invierno.

Comentarios:

Marco V: "Muchos dicen, yo tengo la libertad de eleguir entre dos marcas de medias, pues claro, pero déjeme decirle, son de diferente color, pero de la misma fábrica. La otra fábrica también coce, pero tú no lo tienes. Tienes la libertad de escoger, pero solamente entre lo que se te permite, indirectamente, mi término de libertad allí es plenamente violado, y seguramente el de muchos también"

Que gran verdad.. la libertad es una ilusion, un engaño, almenos no es como nos la han enseñado!! sabias letras compañero!

Mario Ruiz: Fuera del si comparto o no tu punto de vista, hago el siguiente comentario. Libertad: si, un término cuyo concepto evidentemente será distinto en cada individuo, y la conceptualización que otorgas con gusto es una visión muy interesante por cierto, y a pesar de que algo conocía ya, no deja de ser un honor leerlo. "mususlmanes que matan por su dios Alláh", claro, grupos que buscan la libertad, ¿para quién?. Los grupos religiosos [no solo musulmanes] (que han matado en nombre de su dios en búsqueda de su "libertad"), o grupos de cualquier otra índole (como tu ejemplo de los nacistas de la IIGM) que buscan la "libertad" que al fin y al cabo resulta ser una libertad inexistente o solo una idea falsa o talvez muy certera pero dentro de un grupo con visiones compartidas excluyentes de las demás, y utilizando el medio que consideren necesario y.... para que seguir, ¡buen punto amigo!. Desde ese punto de vista, en estos casos jamás habrá una libertad compartida, por lo tanto el empleo de la palabra no es aplicable en todo sentido.La libertad de elección, excelente ejemplo el de las medias, el modelo que han ido implantando en nustras sociedades ha ido metiendo una idea falsa de libertad, y como dice el amigo Marco, ¡sabias letras compañero! Es algo totalmente evidente en nuestros días.En fin, el conflicto de ideas que ha tenido ha lo largo de la historia la humanidad, es un asunto de no acabar.....

La nueva política de Mikheil Saakashvili

No ha pasado un mes desde que Mikheil Saakashvili, entre gritos y llantos de la oposición, se consagró, nuevamente, como presidente de Georgia; luego de curiosas elecciones denotó la confianza que nuevamente el pueblo georgiano le depositó al prooccidentalista.

El estudiado en Estados Unidos y formado en Francia, no vivió los mejores días a finales del año pasado cuando teniendo la posición asegurada hasta fin de año y un orden prematuro, se vio en contra de una oleada masiva de los miembros de la oposición, quienes moviendo masas arrogantemente implantaron su físico en las calles de la capital. La declaración del Estado de Emergencia, hecho que alejó un tanto la misión de ingresar a la OTAN, fue vital para evitar un Golpe de Estado, acto que aparentemente era el fin absoluto para uno de los líderes de la oposición, hijo del primer presidente de Georgia y ñieto de uno de los más grandes historiadores de dicho país, cuyo nombre arrastró por generación, Konstantin Gamsakhurdia.

Ante dicha inestabilidad que se presenció en el pequeño país del Cáucaso, cuya historia no se resume en enciclopedias ligeras, Mikheil Saakashvili escribió su nombre bajo la palabra de la democracia, y nuevamente denotando su máximo apoyo al pueblo georgiano, adelantó las elecciones. Con este acto, no solamente informó a la oposición y a los vecinos del Norte que Georgia no poseía miedo en sus actos, sino que también reverenció el hecho de otorgar la oportunidad definitiva a su pueblo de eleguir el camino a seguir. A pesar de ello, quien con un absoluto apoyo llegó al poder en la Revolución de las Rosas, tuvo que sudar gotas frías para superar la mitad de las votaciones. Pese a estar alejado de su contrario partidario, el trauma era continuar a una segunda ronda donde la masividad opositiva se alinearía en uno solo.

Por suerte de muchos Saakashvili obtuvo el apoyo de la mayoría del pueblo, superando por varios porcentajes la media de elecciones. Mientra se celebraba dicho acto, por el otro lado, Gachechiladze optó por dar los puntos que su partido quería señalar, justo cuando perdió. El candidato economista bajo el sobrenombre de "Grechikha" en Georgia, no había tenido campaña política intradefinitiva, sino, en todo el período seleccionado se había encargado de criticar y despojar las políticas de Mikheil Saakashvili, y a la pregunta de: "¿qué propone su partido para una presidencia?" respondía: "¿qué propuso el partido de Saakashvili?, a diferencia de él nosotros sí cumpliremos lo que nos propongamos, y a la pregunta de qué nos proponemos, lo sabrán cuando deban saberlo". Talvez esa fecha de denotación no apareció en el calendario, ya que aún finiquitadas las votaciones aún no se sabía qué proponía el partido de Grechikha, claro, lo único que sí se evidenciaba era el realineamiento con Rusia.

Pese a ello, Gachechiladze obtuvo un poco más del 20% de apoyo del pueblo y declaró que las elecciones fueron fraudulentas, los centenares de misioneros de la OSCE no encontraron ningún espacio al fraude, únicamente los miembros representantes de Rusia apoyaron las declaraciones de la OTAN, en su contraparte, los misioneros de la OSCE criticaron de sobremanera las declaraciones del lado ruso en sus aportes a los medios internacionales: "una cosa es no estar a gusto con el resultado, y otra es criticar a miembros observadores, que a diferencia de ellos, estuvieron en todo momento realizando su trabajo en las oficinas de cuenta".

Mikheil Saakashvili ya vivió la primera arremetida de la sociedad georgiana, de las más inestables con el paso de la historia, donde reyes jerárquicamente monarcas eran desalineados por simples consejeros quienes mediante chantajes reunían a las aldeas a enfrentar el poder real, a revolucionar y debilitar el país por dentro, no es para menos que el lema oficial de Georgia sea: "en la unión está la fuerza", desde tiempos antaños los mejores guerreros del país defendieron la frase, los mejores reyes lo evidenciaron, pero pese a ello, inclusive el monarca más estimado en la historia de Georgia tuvo una oposición masiva, contra la cual ganó muchas batallas, que pudieron bien servir al país para expulsar a los otomanos antes de lo que lo lograría (hablamos de David "Agmashenebeli" de la casa de los Bagrationi).

Luego de su masiva y positiva campaña política, Mikheil Saakashvili busca la forma de eliminar todo tipo de argumentos que su oposición ha querido aplicar, esto en primer lugar para hacer más difícil la tarea de envenenar mentes de la sociedad, y en segundo lugar, para hacer menos complementario las declaraciones de los mismos, que de una u otra forma, afectaron todas las misiones del Gobierno previo, entre ellos, la búsqueda de recuperación de las zonas de conflicto y el ya mencionado proceso de ingreso a la OTAN.

Ha declarado, el reelecto presidente, que buscará medios disponibles para apoyar la pequeña empresa, pero defiende su previa política mencionando que el pago de impuestos es vital para la economía del país, a como también es característica necesidad del sistema. Con esto se pretende que el pueblo georgiano entienda que el comunismo ha quedado en el pasado lejano.

El ingreso a negociar nuevamente ante Rusia, para mantener óptimas relaciones, continúa. Varios grupos de oposición prefieren contactos muy cercanos, como las creadas por Shevardnadze, con el gobierno ruso. Saakashvili denotó que la mejor manera de evitar estas ideales de preferencia, era llevarse bien con ellos, de esta forma busca nuevas maneras de diálogo con el gobierno ruso, aunque cabe destacar que las relaciones no cambiarán hasta que Rusia no tire la toalla por Abkazia y Ossetia del Sur, y principalmente por Abkhazia, donde la OTAN debería hacerse cargo en un porcentaje absoluto.

Una nueva temporada comienza, el pueblo georgiano es tonto, es difícil hacerles entender que la política no es algo que se sepa en la calle, como alguna vez mi persona defendió, "no todos podemos hacer una cirugía", para eso existen los doctores. Hace unas semanas vimos a miles de políticos defendiendo ideales sin base en las calles de la capital, "¿son acaso todos ellos de hacer una cirugía?". La política no es tan fácil de entender, lamentablemente en Georgia muchos pretenden no entenderla, sino regirla de la mejor manera.

Ganó Mikheil Saakashvili, lo cual es una ventaja para el país, ahora se debe neutralizar la campaña de destrucción interna e intentar a toda costa reintegrar al país territorialmente para poseer óptimas cualidades en un futuro próximo.

Kaji Gonenashvili Taliashvili.