En vísperas de guerra

Durante las últimas semanas la situación en ambas zonas separatistas dentro de Georgia ha alcanzado altos niveles de riesgo para posible guerra militar entre las fuerzas de Georgia y las de Rusia, país que cumple internacionalmente un rol de mediador…

Sin dejar de lado las críticas por la mediación rusa en la situación, no se puede alterar que protegen los intereses de ciudadanos rusos cuyas identidades se entregaron violentando cualquier atributo internacional. La parte rusa acusa a la Unión Europea y a los Estados Unidos por la tensión que se ha generado en la zona del Cáucaso, pero dejan de lado que quienes no han aceptado dialogar y llegar a un consenso han sido ellos mismos.

Fue un atentado contra Dímitri Sanakóiev, el candidato de parte de Georgia a sustituir a Eduard Kokoity en la Ossetia del Sur, que agravó aún más la situación. A pesar de que Sanakóiev resultó ileso en el atentado, tres de sus escoltas fueron hospitalizados con heridas de trato. Este evento conllevó al despliegue de un evento militar de parte georgiana en la región y luego de varios enfrentamientos armados, que curiosamente iniciaron los de la parte mediadora, terminó con el arrojamiento de varias bombas sobre la zona de los separatistas en la ciudad de Tskhinvali que conllevó a tres personas muertas.

Ante la curiosidad de muchos, fue Kokoity quien luego de estas acciones y una reunión con representantes de la Unión Europea y de la OSCE, admitió que estaría de acuerdo a negociar con la parte georgiana para llegar a un consenso. Curiosamente y ante este evento los ejércitos rusos han desmantelado su estrategia y han enviado a sus aviones a sobrevolar la región, por carecer de intensidad pacificadora, por lo que se supone que deberían laborar los vecinos del Norte, Georgia envió una nota a Moscú aclarando que abrirían fuego a los aviones rusos si no se retiraban del espacio aéreo perteneciente al Estado Soberano de Georgia.

De esta forma han convocado a consultas a su embajador en la capital rusa y se declaró por su Ministerio de Asuntos Exteriores como “agresión abierta” a la fachada realizada por los aviones rusos, quienes ingresaron para frustrar según aclaró el portavoz militar ruso, una posible invasión de parte georgiana.

En Abkhazia la situación no ha sido menos riesgosa y es que ya los rusos han aclarado que hay varios batallones en el Norte del Cáucaso listos para ingresar a la región para proteger a lo que llaman, ciudadanos rusos. A este nombre responden terroristas y separatistas de Abkhazia y los miles de rusos que han llevado a la región para sobre poblarla y clamarle como una tierra con intentos de adhesión a la Federación Rusa.

Varias explosiones en regiones de la zona separatista llevaron a su máximo líder Serguei Bagapsh a crear un cierre completo con Georgia y optar por una posibilidad militar. Todo esto como respuesta a las declaraciones de Condoleeza Rice, quien en su visita a Georgia además de confirmar el apoyo de los Estados Unidos de América a dicho país para su adhesión a la OTAN, instó a solucionar el conflicto en la zona sin necesidad de un enfrentamiento militar y llamó severamente la atención a la actitud rusa, poniendo en mucha duda la neutralidad de la potencia regional.

La invasión rusa a Georgia es casi inevitable a estas alturas del conflicto, pero se insiste en el ámbito internacional, ya no hay máscaras y a pesar del apoyo de Occidente al lado georgiano, hace falta objetivar los eventos y evidenciar un posible apoyo criticando de sobremanera la actitud rusa y conllevando permiso internacional para bloquear la entrada de los ejércitos del mismo por apoyo de los aliados que el país caucásico posea.

Ahora la parte georgiana ha convocado a una reunión extraordinaria del Consejo de Seguridad de la Organización de las Naciones Unidas, donde declaran acerca de la violación de la parte rusa de su espacio aéreo el día 8 de julio de este año 2008.

Cuando la guerra ya es inevitable, no se puede buscar métodos para evitarla, sino estrategias para ganarla.

Kaji Gonenashvili
Julio, 2008

Actualidad de Abkhazia, temporada alta de Médvedev

Ha comenzado una nueva etapa dentro de la búsqueda de la solución del polémico conflicto que se ha vivido en Abkhazia desde tempranos años de la década de los noventas, temporada en el cual Georgia, país al cual pertenece la provincia separatista, anotó en su carta histórica una nueva independencia, esta vez, de la Unión Soviética.

Las muestras de denuncia por el genocidio realizado por los abkhazios por hacia en contra de la población georgiana, que representaba a más del ochenta por ciento de los habitantes de la región, categorizados dentro de la jerarquía que los mismos separatistas defienden, no han sido suficientes para el Consejo de Seguridad de la ONU para clamar por una acción internacionalmente merecida en la región.

Últimamente la actitud internacional ha sido muy sigilosa, directamente relacionada a la necesidad de evitar un nuevo conflicto mayor ante los rusos, quienes curiosamente han estado al borde del precipicio, situación en la cual cualquier menor corriente de aire podría empujarlos a la guerra, y pareciera de cierta parte que es ello lo que buscan dentro de su política exterior.

La salida de Putin del puesto presidencial de la Federación Rusa no ha sido más que el inicio de una nueva alianza nacionalista dentro del orden ruso, esto si consideramos que Médvedev, nuevo presidente de dicho país, cuenta con un infinito formato de documentos que alienta en contra de las bases de tolerancia y derechos humanos. Quien en un principio parecía la mano derecha de un gobierno sigiloso, ahora se pasma como el líder absoluto de la promoción de sus ideas absolutistas, y no hace falta recordar que el ex presidente Vladimir Putin, actual Primer Ministro, no tiene mayor función que la de continuar con sus extrañas declaraciones abstractas enfrente de los medios de comunicación.

El hecho de comentar radicalmente en contra de Médvedev no se debe al caso individual ni personal hacia quien podría complementarse como una figura en este siglo, por a como se diseña su gobierno desde el primer día en que apareció en el mandato, o inclusive se puede atrever a decirse que desde tiempos atrás, sino que se debe a su extremismo dentro de las temáticas de mayor colisión dentro de las políticas internacionales, entre ellas el punto de vista por hacia la guerra, entre los demás puntos de la Carta de la ONU que ahora pareciera que uno de los principales miembros comienza a violar.

Curiosamente este evento ya venía ocurriendo desde tempranos días de mandato de Putin, pero un estilo de manipulación y doble cara hacía evitar al resto del Sistema Internacional, especialmente de la elite occidental, tener razones claras de discusión o subsidio. Si bien la estrategia de Médvedev en el gobierno se vino construyendo desde tiempos atrás, actualmente su posición se muestra con menos hipocresía que nunca, y el hombre quien ha dado vida a un nuevo carácter o identidad nacional a Rusia muestra sus dientes a todas las tierras que internacionalmente alguna vez Rusia tocó.

Con este documento muchas de las razones de la contrariedad de Rusia por hacia los fundamentos del derechos internacional se harán evidentes, no se necesitará recordar de los millares de materiales que aportó ya el gobierno de Saakashvili, actual presidente de Georgia, donde se aclaraba la participación radical de Rusia en la zona de conflicto de Abkhazia en los eventos del genocidio, sino con las evidencias de la política aplicada en los últimos días por Médvedev se evidenciará lo que se podría llamar un atentado a los lazos de la política internacional, eventos que provocaron la confusión de Europa previo a la Primera Guerra Mundial y fueron base de los ideales radicales de la Segunda Guerra Mundial, principalmente promovidos por Mussolini y Hitler con las famosas doctrinas de fascismo y nazismo.

El presidente del país caucásico de Georgia, Mikheil Saakashvili, defendió en sus últimas presentaciones ante el ámbito internacional que la importancia del conflicto con Abkhazia no era únicamente de preocupación para los georgianos, sino que representaba el punto claro de la capacidad de los rusos en su futuro. Defendió que era una prueba de reacción a lo que podrían hacer los países de la Alianza del Atlántico y especialmente aquellos que apoyaran la política occidental. Asimismo aclaró que el acto seguido de la posible victoria en Abkhazia sería invadir Crimen, región ucraniana con mayoría poblacional rusa, y la situación de Rusia con Abkhazia representaba algo que podría culminar en grandes tragedias, como lo fue alguna vez el accionar de la Alemania nazi por hacia los Sudetes en el año 1938.

El papel que desempeña Rusia en el conflicto se ha caracterizado como la de un mediador, a como se le clamó debido a las circunstancias en un principio dado. Curiosamente los rusos han utilizado su posición de mediadores únicamente para dar de santos al frente de declaraciones internacionales, pero ha sido el colmo que con los últimos acontecimientos ni siquiera se han dignado de dar ninguna explicación, evidenciando con mucha claridad su radicalismo en el puesto. Si bien antes rechazaban los verdaderos eventos históricos, ahora, inclusive los utilizan para denotar amenazas masivas totalmente rechazadas por lo que se llama la Carta de la ONU, un “instrumento” plenamente ineficaz en el conflicto.

Los Estados de buena fe han desaparecido por eventos de malicia, nuevamente, pero la identidad rusa se complementa como un tipo de monarquía absolutista, si bien dentro de un término democrático promovedor, de igual forma muy oculto en cuanto a la posible simpleza que se pensaba generar en la interrelación de los Estados especialmente luego de la caída del muro de Berlín.

La evidencia muestra que los rusos se encargaron del genocidio promovido a principios de los noventas en la región de Abkhazia, donde aniquilaron por mayoría a la población georgiana y dejaron con vida únicamente al círculo menor de separatistas pro-rusos y rusos de natalidad. La promesa del gobierno ruso era la de crear en Abkhazia una ciudad de renombre como Monte-Carlo. Curiosamente, y debido a los eventos, con un ejército ruso enemigo se les declara mediador de la situación y comienzan, con mucha comodidad, generar amarres de seguridad para que en caso de que Georgia despertase, no tuvieran muchos problemas.

Ante la sorpresa de muchos Georgia despertó con la Revolución de las Rosas en el año 2004 y llevó al poder a Mikheil Saakashvili quien en menos de un mes ya había complementado todas las demandas posibles hacia el Estado ruso y su homónimo Vladimir Putin, como descendiente del “pecador” Boris Yeltsin. Ya los ejércitos rusos bien implantados en la zona, con barreras y crecimiento en masa con recepción de millones en armamento y utensilios de guerra, reciben la invitación de Occidente de abandonar la zona debido a que su actividad ha sido negativa.

Pero los rusos no fueron primitivos y recalcaron que no abandonarían la zona debido a que en ella vivían ciudadanos rusos, por quienes la Constitución Política de Rusia respondía directamente. Pero nace la incógnita, la razón del por qué habitan ciudadanos rusos en una zona de conflicto y donde todo fue provocado por “abkhazios” a como se da a entender. Putin arrastró los eventos por el paso de los años y ha llegado Médvedev y los puntos comienzan a explotar lentamente.

Ahora los ejércitos rusos en lugar de abandonar la zona, se dan el lujo de sobrellevar inclusive masivamente un nuevo movimiento militar. En primer lugar violando el acuerdo de medición que se decretó en el año 1993, los rusos han incrementado en mayoría su número de soldados en la región y por encima de ello, de armamento masivo, abriendo una nueva base militar en la zona de Ochamchira. Asimismo, y sin permiso o arreglo de negociación, han llevado varios batallones a complementar y arreglar las vías férreas de la región, curiosamente únicamente aquellos que conducen hacia Rusia, de donde según Saakashvili recibirían con más facilidad y velocidad armamento en caso de estallar un conflicto bélico, lo cual está casi pronosticado en estos momentos, en fin, la estrategia militar es evidente.

Pero la neutralidad rusa nuevamente se pone en duda al apoyar concretamente la independencia de la región, si su puesto es de mediación no se ve la toma en cuenta del punto de vista georgiano, que teóricamente, conlleva todas las de ganar ante un punto radical “abkhazio”. Y si fuera poco, ya Rusia ha complementado tratados de intercambio con Abkhazia, para apoyar en su crecimiento económico y comercial, sin dejar de lado que para los juegos olímpicos de invierno que se realizarán en Sochi han construido fábricas de materiales en dicha provincia por su cercanía y facilidad de transporte, nuevamente, sin ningún permiso del lado georgiano.

Asimismo los abkhazios no se han quedado atrás en sus declaraciones y han llevado amenazas terroristas al medio internacional por no seguir al pie de la letra sus demandas. Con el emitido de la Organización Internacional de Aviación Civil (ICAO) de no permitir realizar vuelos hacia Abkhazia y de sancionar a todos los Estados que lleguen a hacerlo debido a que dicha región aún pertenece al Estado Georgiano, los abkhazios denotaron mucha molestia y amenazaron directamente con derribar a todo avión civil que sobrevolase la región. También por intermedio de su portavoz declararon que los vuelos de Abkhazia a Rusia y viceversa estaban más que de sobra para las necesidades de la región y afirmaron, con cierta malicia, que nadie podría evitarlo.

Nuevamente la mediación rusa está en duda, y claro está que junto con estas afirmaciones nadie se explica por qué la parte rusa se niega a negociar. Es comprensible que los miembros de Abkhazia se nieguen a sentar complementos con los georgianos, pero si los rusos conversan con los abkhazios, no existe razón por el cual le huyan al diálogo con el gobierno georgiano, o peor que planteen condiciones para hacerlo. Y es que el capricho de los rusos es claro, si no se hacen las cosas a como ellos claman, primeramente se aplicará la fuerza y continuamente, el extremismo a como se hizo a principios de la década de los noventas.

Posiblemente la razón primordial del por qué los rusos no han conllevado este asunto a términos físicos ha sido el hecho de que dependen absolutamente de Georgia para promover su economía comercial internacionalmente, y es que es el país caucásico quien tiene la última palabra del globo completo para permitirle a la Federación Rusa ingresar a la OMC. La razón justificable de los georgianos para no dar el paso de luz verde a sus vecinos categorizados como potencia mundial, ha sido debido a su radicalismo en el conflicto, pero por ser éste un tema político, los georgianos han tenido que buscar otros motivos que sean justificables dentro de la OMC para no dejar admitir a quien podría ser uno de los miembros más importantes para el desarrollo de la Organización. En primer lugar se menciona que Rusia ha exportado desde Abkhazia y Ossetia elementos comerciales que tendrían que ser emitidos por el mismo gobierno georgiano, en otras palabras, obteniendo todas las ganancias posibles del caso sin ninguna justificación complementaria.

Este posicionamiento radical del país caucásico en las reuniones de la OMC han llevado mano fuerte de parte de los rusos quienes han comenzado a usurpar con una política más complementaria y radical en las zonas de conflicto e inclusive a procrear provocaciones, enviando sus contingentes de “paz” a invadir pequeños pueblos alrededores de la zona, donde curiosamente han perdido todos los enfrentamientos militares contra los georgianos.

Asimismo, varios meses atrás, miles de georgianos fueron deportados de Rusia sin razones justificables, más de la mitad de los mismos poseían documentos plenamente actualizados dentro de los requerimientos de la Federación Rusa para admitir inmigrantes y muchos de ellos eran profesionales, muy lejos del término de comerciantes baratos, a como se les calificó en el gobierno ruso. Asimismo las condiciones de devolución fueron plenamente inhumanas, donde más de cinco personas murieron en el declive de encierro que se realizó en aviones de carga, ni siquiera comerciales. En efecto la provocación fue plena, pero a cambio de una rodilla doblada, el gobierno georgiano decretó un enorme agradecimiento al gobierno ruso por permitirle a todos los georgianos de su país regresar donde debían estar, y los aviones de carga, los devolvieron con regalos.

Pero nuevamente el humanismo queda limitado, a los georgianos que deportaron, les dieron 2 horas para recoger lo que pudieran, lo que quedó en las casas, incluyendo las mismas propiedades, pasaron al nombre del estado ruso, conllevando una enorme ganancia y totalmente injustificable.

El posible ingreso de Georgia a la OTAN ha sido otra noticia impactante para los rusos, y es que este proceso se ha demorado exactamente debido a que los rusos han amenazado con utilizar armamento nuclear en caso de permitirse dicho efecto, ya que lo consideran como una “amenaza” a su integridad territorial. Pese a ello ya Georgia ha firmado y es parte del escudo antimisiles que implementa la OTAN en la región.

Y si la OTAN era un decreto explosivo, peor se sintió la declaración del francés Sarkozy acerca de la posible integración de Georgia y Ucrania a la Unión Europea, y curiosamente el apoyo que lentamente ha crecido en pro de los georgianos, especialmente con lo que se vivió como consecuencia de la intervención de 400 militares rusos que apoyarían con la renovación de los ferrocarriles en Abkhazia, evento que los mayores Estados reclamaron a los rusos y también en su conjunto, la misma OTAN y la Unión Europea, que demandaron el evento como acto sin “base legal”.

Asimismo las declaraciones de Yuri Luzkov, alcalde de Moscú, han sido generadoras de confusiones de si realmente evidencia la política exterior de Rusia, y es que el mismo ha mencionado en términos radicales que Abkhazia y Ossetia del Sur serían adjuntos a Rusia por cualquier medio, defendiendo que la única salida que poseía Georgia era declarar la independencia de ambas provincias “por las buenas”, nuevamente calcando en duda la mediación rusa, y bajo burlas de tientes, ha declarado que la Península de Crimea, Ucrania, también se uniría al desfile. Estos eventos le han conllevado a ser declarado, tanto en Georgia como Ucrania, una persona non-grata.

La posición de Rusia hacia Georgia sigue siendo plenamente radical, de un salvaje que asecha a su presa por términos de fuerza militar ya que por economía, comercio y política no han logrado más que golpes a su propia imagen. La excusa de los caucásicos para no permitir el ingreso de Rusia a la OMC ha sido más complementaria, más efectiva y mucho más creíble que cualquiera de las que ha implantado Rusia para evitar que Georgia produzca un crecimiento indeterminado en su actuación internacional. Desde los términos de integridad territorial, hasta su posible ingreso a la Unión Europea, poseen como único enemigo la amenaza nuclear que la potencia zarista podría generar, sin fundamento, con el único objetivo de utilizar la fuerza para su posición, acto que en el nuevo mundo es plenamente rechazado por la política internacional.

Asimismo, dentro de sus últimas presentaciones, los rusos han afirmado que los georgianos crean provocaciones y que si continúan así habrá un despliegue militar y un estallido de guerra. La razón de esta definición ha sido porque los georgianos han detenido a cuatro efectivos del contingente de paz de Rusia que se paseaban armados y amenazando en la ciudad de Zugdidi, sin permiso. Aunque la parte georgiana ha afirmado que no teme a las amenazas de guerra que clamó Rusia, hay que recordar que la deportación de miles de georgianos se dio como consecuencia de la detención de varios oficiales rusos que laboraban en términos de espionaje dentro de Georgia, excusa suficiente para realizar los actos inhumanos que efectuó el gobierno de Putin contra los ciudadanos georgianos.

Los eventos continúan, la situación sigue en su máximo apogeo en términos de complicación, y es claro que tiene más relevancia de lo que muchos podrían imaginar. Lo que ocurra en Georgia con este conflicto, bien podría ser determinante en la actitud de Rusia por hacia los demás países de la vieja elite soviética que lentamente intentan recuperar dentro de su brutalidad. Ahora, en el Cáucaso, se otorga el apoyo que no se dio a principios de los noventas, la comunidad internacional conoce los riesgos de la zona y si no han tomado la decisión clave, no ha sido por razones más que el miedo que poseen al guerrero liberado que responde al nombre de Rusia, y que posee armamento nuclear que utiliza para amenazar hasta a los Estados más chicos.

Pueda que éste haya sido un artículo radical en contra de la política exterior rusa, pero ante las actuaciones y ante su presencia en el ámbito internacional es poco lo que se puede alardear en pro de la Federación de Rusia. El colmo mayor se presenta cuando se descubren artículos por Internet que apoyan estos eventos, lo inhumano, el genocidio, la necrofilia, el machismo, el canibalismo, el terrorismo, toda violación de los derechos humanos en su máximo y peor apogeo… lamentablemente, pese a lo masivo en información, son términos que mucho quienes comentan, desconocen…

Kaji Gonenashvili - Junio, 2008

La política rusa en contra de la integridad territorial de Georgia

No hace falta introducirnos profundamente en los procesos de reorganización global que se plantean en el Nuevo Mundo, ni tampoco en los motivos histórico-culturales que conducen a los pueblos a dimisiones y anexiones por doquier, y principalmente dimisiones; esto con el fin de comprender la nueva política aplicada por Putin en contra de Georgia, y mediante lazos similares, en contra de Occidente.

Georgia era el país con más zonas rojas de la era comunista, en otras palabras, por más que crearon lazos de hermandad entre georgianos y rusos siempre existió ese sentimiento, principalmente del georgiano hacia el ruso, que llevó a una desconfianza incomparable. Fue la Segunda Guerra Mundial que les unió bajo la misma bandera, principalmente por el mandato inigualable de Joseph Stallin en el asiento de la URSS, y después, caídas tras caídas aunque un tanto disimuladas por las autoridades.

Este artículo no recopilará los actos del genocidio implantado por un grupo de revolucionarios abkhazios en la provincia llamada Abkhazia, no se mencionará como este grupo, apoyado por grupos terroristas de otros pueblos caucásicos y enormes batallones del ejército ruso, expulsaron a la mayoría máxima del territorio abkhazio y a otra gran mayoría de este porcentaje, les fusilaron con actos de enorme violación de derechos humanos… especialmente necrofilia y canibalismo.

Se va a hablar de la actualidad de la situación política de la región, y es que con la independencia de Kosovo, el gobierno Ruso ha movido nuevamente sus hilos de manipulación. Un país que meses atrás únicamente optaba por hundirse en el amplio mal de destrucción, nuevamente lanza sus salpullidas e intenta arrastrar la mayor cantidad de la esfera posible, y conociendo su único poder, la han utilizado a más no poder.

No tienen el ejército mejor armado del planeta, ni el más numeroso, pero poseen armas cuyo uso mínimo llevaría al planeta y a la raza humana a la muerte. Es esto lo que ha mantenido a Rusia en pie y todos los agentes del Sistema Internacional le conocen, ahora utilizando una política extremista hacia un fascismo inexplicable, el Gobierno Ruso intenta manipular cualquier asunto del globo bajo sus muy predecibles chantajes.

Como Kosovo obtiene su independencia (un poco apresurada si se pregunta al autor), Rusia declara un apoyo máximo con Abkhazia y Ossetia del Sur, apoyando radicalmente su independencia. Curiosamente, con ello exprimen cualquier máscara que su antiguo gobierno pudo implantar en la región, corriendo el riesgo de perder cualquier posibilidad de tomar las regiones por las buenas.

Rusia era el mediador de los conflictos en Abkhazia y Ossetia del Sur, y dentro de ningún margen internacional es permitido violar tal contrato y pasar de un terciario, a un activo partidario de un solo polo, en otras palabras, otorgar un favoritismo bajo la máscara de arbitraje. Si bien Georgia antes intentaba demostrar esta cara de Rusia ante las organizaciones internacionales, ahora, ya con los puntos demostrados, intentan combatir la enemistad.

Instantáneamente, ante la declaración de los rusos, se entendió que la única forma de solucionar la situación sería con un nuevo conflicto, por ende los ejércitos rebeldes, que no nos atrevemos a llamar abkhazios, se alinearon en la zona fronteriza con los verdaderos ejércitos abkhazios, que luchan curiosamente del lado georgiano. Los miles de “ciudadanos rusos”, indefensos civiles, existentes en la provincia georgiana de pronto se convirtieron en una amenaza internacional y derribaron con piedras un avión georgiano, según ellos mismos informan. En cambio, Putin no abre ningún intercambio bilateral con estas zonas, sino que, simplemente oficializa lo que ya tenía abierto por mucho tiempo, en otras palabras, se descubre en su plenitud, dejando bien en claro que conlleva en su lado las de ganar, ya sea por las buenas o por las malas.

El Gobierno Georgiano, que aparentemente esperaba esta actitud, ha convocado a una reunión extraoficial del Consejo de Seguridad de la ONU en la próxima semana, donde se conversará de este despliegue militar y donde se otorgará, según parece, un permiso de ataque para los ejércitos georgianos a la región rebelde, que se complementaría como en la última opción, no muy coherente, de vencer en esta batalla.

Pero el punto curioso no complementa la actitud rusa por encima de Georgia, sería como un punto de enfrentamiento entre Occidente y Rusia, tal como fueron Corea y Vietnam para el socialismo y el capitalismo durante la Guerra Fría, aunque podría ser inclusive el combate en Europa Oriental otorgada de parte del nazismo y el fascismo que finiquitaron más tarde los Estados Aliados en la Segunda Guerra Mundial.

Asimismo Rusia utiliza máximamente su palanca, el futuro candidato a presidencia Medvedev muestra su armamento y apunta misiles a Kiev amenazando a todo occidente por sus movimientos fronterizos a las regiones rusas. A un país indefenso y con insuficiente capacidad militar para defenderse de un arma de otro globo, violando puntos del Tratado de No Ploriferación y cualquier logística político-militar del Sistema Internacional, ¿recuerda esto la violación de la Alemania Nazi de los Estados Neutrales?

En fin, la capa antimisiles de la OTAN debe complementarse en todo el continente europeo, y Abkhazia tendrá que ser resuelto por medios violentos, lamentablemente el combate conlleva la eliminación de Rusia o la eliminación de Georgia. Y hay que tener mucho cuidado, que un triunfo occidental en Abkhazia no conllevaría a un golpe de imagen a Rusia, sino al golpe que esperaban para caer. Una vez vencidos en terreno de patio, los rusos, no podrán recuperar su estadía internacional, y posiblemente en caso de lo que defina el Consejo de Seguridad, Rusia tendría que enfrentar su última batalla complementaria, lo cual hace el evento aún más peligroso para un país tan pequeño como Georgia.

Los acontecimientos están en marcha.

Kaji Gonenashvili,
San José, Costa Rica.

Viejos Artículos - Acerca de la Libertad

Proveniente del blog de uno de los autores de esta página, de Kaji Gonenashvili (gonenashvili.blogspot.com) se ha tomado este artículo que causó cierta impresión en una serie de lectores determinados. El mismo, refleja un punto interesante acerca de uno de los temas más pensados y tratados dentro de las Relaciones Internacionales. Justo debajo del artículo, los comentarios adyacentes del blog anterior.

Acerca de la Libertad

Es muy interesante categorizar las palabras de muchas personas y representar el denominado señuelo de la humanidad en los últimos siglos, o talvez, en el paso de la historia completa. "Una lucha por un ideal inexistente, pensar en alcanzar la libertad sería como pensar en pasear con una taza de café en alguna estrella de la Galaxia Andrómeda en este año 2007" (Términos e Ideologías Políticas, K. G.).

¿Qué es la libertad?, es una palabra cuya definición varía de persona en persona, sin embargo se ven a miles de ellos avanzar por las calles gritando en coro libertad... pero, eso es como observar a un grupo de personas marchar por la calle y gritar: "piedras, piedras", cada uno de los que gritan tendría un punto de vista, y los que oyen, otro.

La definición de libertad, que me otorgo dar el gusto de expresar, es la palabra que realiza la idea más grande del conformismo humano, o talvez, ¿será la idea de la lucha por algo?. Es bonito fantasear con la existencia de un lugar, una pradera, donde se es libre en su totalidad, pero, nunca nadie imagina que muy a fondo hasta esa situación imaginada puede generar una esclavitud, pues claro, en la imaginación todo se ve de la forma a como se quiere, asimismo el conformismo de los asesinos juega el mismo papel, el de los fascistas nacistas en la Segunda Guerra Mundial: "le hacemos un favor a la pureza mundial", el de los musulmanes "matamos por nuestro Dios, Alláh"; asimismo todos imaginamos un espacio bonito pero con los afanes y fechorías que nos inducen a ello, sin imaginar que esa imaginación podría inclusive ocurrir en su habitación en media ciudad, pero no ocurre por la misma razón del porqué no ocurrirá en la pradera.

Para algunos inclusive la "libertad" pueda ser la inexistencia de personas de cierta decadencia física, el eliminarlos reflejará una libertad para él, pero no para los demás. Y perfectamente se puede relacionar la existencia de la libertad con la existencia de un caos en la humanidad, si es que hablamos de libertad como término que altera de mente en mente (puesto que es lo que es).

Las libertades constituyen un árbol ramificado, con muchas descarpadas, pero su principal definición no posee fundamento, por ende, mientras más se avanza en el árbol, más se pierde la noción de la terminología. La libertad de expresión por ejemplo, es entre "el afán de las libertades" que más admiro puesto que intento relacionar la expresión con la libertad, siento que soy libre de expresarme a pesar de que lo que exprese no posea ninguna libertad sino una imitación, una manipulación y un molde factorizado por otros seres.

Muchos dicen, yo tengo la libertad de eleguir entre dos marcas de medias, pues claro, pero déjeme decirle, son de diferente color, pero de la misma fábrica. La otra fábrica también coce, pero tú no lo tienes. Tienes la libertad de escoger, pero solamente entre lo que se te permite, indirectamente, mi término de libertad allí es plenamente violado, y seguramente el de muchos también.

Inclusive se encuentra una enorme contradicción, que afirma que el término de "libertad" moldeado por las mayorías, no es más que una fechoría, como la de una niña de bañarse con la ropa puesta, como la de un niño el casarse con su maestra de escuela, son ideas que se desarían pero no reflejan una libertad, ni inclusive dentro de sus términos.

La Biblia desde sus primeras palabras refleja un error grave, o talvez mal interpretado por las personas, puesto que afirma: "el ser humano fue hecho bueno y libre, pero el abuso de esa libertad lo hizo caer en el mal - cuando se comió el fruto prohibido". Analicen por vosotros mismos, existía una libertad pero no se podía comer de un árbol, el hombre era bueno pero por querer ser "libre" a su manera, se convirtió en alguien no tan bueno talvez, entonces el hombre era bueno por obedecer, indirectamente el ser bueno se relaciona con el no ser libre, entonces, el hombre libre es un hombre malo.

Imagínense ahora en su casa de la pradera, "libres" a su estilo; pero recuerden, no pueden entrar a la cabaña... y llega el invierno.

Comentarios:

Marco V: "Muchos dicen, yo tengo la libertad de eleguir entre dos marcas de medias, pues claro, pero déjeme decirle, son de diferente color, pero de la misma fábrica. La otra fábrica también coce, pero tú no lo tienes. Tienes la libertad de escoger, pero solamente entre lo que se te permite, indirectamente, mi término de libertad allí es plenamente violado, y seguramente el de muchos también"

Que gran verdad.. la libertad es una ilusion, un engaño, almenos no es como nos la han enseñado!! sabias letras compañero!

Mario Ruiz: Fuera del si comparto o no tu punto de vista, hago el siguiente comentario. Libertad: si, un término cuyo concepto evidentemente será distinto en cada individuo, y la conceptualización que otorgas con gusto es una visión muy interesante por cierto, y a pesar de que algo conocía ya, no deja de ser un honor leerlo. "mususlmanes que matan por su dios Alláh", claro, grupos que buscan la libertad, ¿para quién?. Los grupos religiosos [no solo musulmanes] (que han matado en nombre de su dios en búsqueda de su "libertad"), o grupos de cualquier otra índole (como tu ejemplo de los nacistas de la IIGM) que buscan la "libertad" que al fin y al cabo resulta ser una libertad inexistente o solo una idea falsa o talvez muy certera pero dentro de un grupo con visiones compartidas excluyentes de las demás, y utilizando el medio que consideren necesario y.... para que seguir, ¡buen punto amigo!. Desde ese punto de vista, en estos casos jamás habrá una libertad compartida, por lo tanto el empleo de la palabra no es aplicable en todo sentido.La libertad de elección, excelente ejemplo el de las medias, el modelo que han ido implantando en nustras sociedades ha ido metiendo una idea falsa de libertad, y como dice el amigo Marco, ¡sabias letras compañero! Es algo totalmente evidente en nuestros días.En fin, el conflicto de ideas que ha tenido ha lo largo de la historia la humanidad, es un asunto de no acabar.....

La nueva política de Mikheil Saakashvili

No ha pasado un mes desde que Mikheil Saakashvili, entre gritos y llantos de la oposición, se consagró, nuevamente, como presidente de Georgia; luego de curiosas elecciones denotó la confianza que nuevamente el pueblo georgiano le depositó al prooccidentalista.

El estudiado en Estados Unidos y formado en Francia, no vivió los mejores días a finales del año pasado cuando teniendo la posición asegurada hasta fin de año y un orden prematuro, se vio en contra de una oleada masiva de los miembros de la oposición, quienes moviendo masas arrogantemente implantaron su físico en las calles de la capital. La declaración del Estado de Emergencia, hecho que alejó un tanto la misión de ingresar a la OTAN, fue vital para evitar un Golpe de Estado, acto que aparentemente era el fin absoluto para uno de los líderes de la oposición, hijo del primer presidente de Georgia y ñieto de uno de los más grandes historiadores de dicho país, cuyo nombre arrastró por generación, Konstantin Gamsakhurdia.

Ante dicha inestabilidad que se presenció en el pequeño país del Cáucaso, cuya historia no se resume en enciclopedias ligeras, Mikheil Saakashvili escribió su nombre bajo la palabra de la democracia, y nuevamente denotando su máximo apoyo al pueblo georgiano, adelantó las elecciones. Con este acto, no solamente informó a la oposición y a los vecinos del Norte que Georgia no poseía miedo en sus actos, sino que también reverenció el hecho de otorgar la oportunidad definitiva a su pueblo de eleguir el camino a seguir. A pesar de ello, quien con un absoluto apoyo llegó al poder en la Revolución de las Rosas, tuvo que sudar gotas frías para superar la mitad de las votaciones. Pese a estar alejado de su contrario partidario, el trauma era continuar a una segunda ronda donde la masividad opositiva se alinearía en uno solo.

Por suerte de muchos Saakashvili obtuvo el apoyo de la mayoría del pueblo, superando por varios porcentajes la media de elecciones. Mientra se celebraba dicho acto, por el otro lado, Gachechiladze optó por dar los puntos que su partido quería señalar, justo cuando perdió. El candidato economista bajo el sobrenombre de "Grechikha" en Georgia, no había tenido campaña política intradefinitiva, sino, en todo el período seleccionado se había encargado de criticar y despojar las políticas de Mikheil Saakashvili, y a la pregunta de: "¿qué propone su partido para una presidencia?" respondía: "¿qué propuso el partido de Saakashvili?, a diferencia de él nosotros sí cumpliremos lo que nos propongamos, y a la pregunta de qué nos proponemos, lo sabrán cuando deban saberlo". Talvez esa fecha de denotación no apareció en el calendario, ya que aún finiquitadas las votaciones aún no se sabía qué proponía el partido de Grechikha, claro, lo único que sí se evidenciaba era el realineamiento con Rusia.

Pese a ello, Gachechiladze obtuvo un poco más del 20% de apoyo del pueblo y declaró que las elecciones fueron fraudulentas, los centenares de misioneros de la OSCE no encontraron ningún espacio al fraude, únicamente los miembros representantes de Rusia apoyaron las declaraciones de la OTAN, en su contraparte, los misioneros de la OSCE criticaron de sobremanera las declaraciones del lado ruso en sus aportes a los medios internacionales: "una cosa es no estar a gusto con el resultado, y otra es criticar a miembros observadores, que a diferencia de ellos, estuvieron en todo momento realizando su trabajo en las oficinas de cuenta".

Mikheil Saakashvili ya vivió la primera arremetida de la sociedad georgiana, de las más inestables con el paso de la historia, donde reyes jerárquicamente monarcas eran desalineados por simples consejeros quienes mediante chantajes reunían a las aldeas a enfrentar el poder real, a revolucionar y debilitar el país por dentro, no es para menos que el lema oficial de Georgia sea: "en la unión está la fuerza", desde tiempos antaños los mejores guerreros del país defendieron la frase, los mejores reyes lo evidenciaron, pero pese a ello, inclusive el monarca más estimado en la historia de Georgia tuvo una oposición masiva, contra la cual ganó muchas batallas, que pudieron bien servir al país para expulsar a los otomanos antes de lo que lo lograría (hablamos de David "Agmashenebeli" de la casa de los Bagrationi).

Luego de su masiva y positiva campaña política, Mikheil Saakashvili busca la forma de eliminar todo tipo de argumentos que su oposición ha querido aplicar, esto en primer lugar para hacer más difícil la tarea de envenenar mentes de la sociedad, y en segundo lugar, para hacer menos complementario las declaraciones de los mismos, que de una u otra forma, afectaron todas las misiones del Gobierno previo, entre ellos, la búsqueda de recuperación de las zonas de conflicto y el ya mencionado proceso de ingreso a la OTAN.

Ha declarado, el reelecto presidente, que buscará medios disponibles para apoyar la pequeña empresa, pero defiende su previa política mencionando que el pago de impuestos es vital para la economía del país, a como también es característica necesidad del sistema. Con esto se pretende que el pueblo georgiano entienda que el comunismo ha quedado en el pasado lejano.

El ingreso a negociar nuevamente ante Rusia, para mantener óptimas relaciones, continúa. Varios grupos de oposición prefieren contactos muy cercanos, como las creadas por Shevardnadze, con el gobierno ruso. Saakashvili denotó que la mejor manera de evitar estas ideales de preferencia, era llevarse bien con ellos, de esta forma busca nuevas maneras de diálogo con el gobierno ruso, aunque cabe destacar que las relaciones no cambiarán hasta que Rusia no tire la toalla por Abkazia y Ossetia del Sur, y principalmente por Abkhazia, donde la OTAN debería hacerse cargo en un porcentaje absoluto.

Una nueva temporada comienza, el pueblo georgiano es tonto, es difícil hacerles entender que la política no es algo que se sepa en la calle, como alguna vez mi persona defendió, "no todos podemos hacer una cirugía", para eso existen los doctores. Hace unas semanas vimos a miles de políticos defendiendo ideales sin base en las calles de la capital, "¿son acaso todos ellos de hacer una cirugía?". La política no es tan fácil de entender, lamentablemente en Georgia muchos pretenden no entenderla, sino regirla de la mejor manera.

Ganó Mikheil Saakashvili, lo cual es una ventaja para el país, ahora se debe neutralizar la campaña de destrucción interna e intentar a toda costa reintegrar al país territorialmente para poseer óptimas cualidades en un futuro próximo.

Kaji Gonenashvili Taliashvili.